Гражданское дело № 2-1309/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации11 октября 2017 г. г.Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к Кузнецовой С.Н., Кузнецову Н.И., Грузилову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее МУП «Жилсервис») обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.Н., Кузнецову Н.И., Грузилову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указывая следующее. Грузилов Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: 433300 ** «Б», **, по указанному адресу зарегистрированы дочь и внук собственника Кузнецова С.Н., Кузнецов Н.И., которые имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед МУП «Жилсервис» в размере 72056,01 руб. 

Имеющаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 01.05.2010 г. по 31.08.2010 г. перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» в сумме 26284,76 руб. 

На основании Постановления № 1308-П от 23 декабря 2011 г. была произведена реорганизация МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» в форме присоединения к МУП «Жилсервис» на основании Положения о порядке создания, ликвидации и организации муниципальных унитарных предприятий (муниципальных учреждений муниципального образования «**» утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «**» ** от 11.09.2007 года ***.

Также имеющаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 01.02.2013 г. по 31.10.2016 г. перед МУП «Жилсервис» в сумме 45771,25 руб. Просит взыскать с Кузнецовой С.Н., Кузнецова Н.И. в пользу МУП «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с 01.05.2010 г. по 31.10.2016 г. в сумме 72056 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2361,68 руб.

Определением от 08.09.2017 г. в качестве соответчика привлечен Грузилов Н.А..

Представитель истца МУП «Жилсервис» ФИО1 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявление представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - ООО «РИЦ-Новоульяновск» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ** «Б», **, является ФИО5, а ответчики ФИО3, ФИО4 – членами семьи ФИО5 (л.д.10).

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в общем размере 72056,01 руб., из которых: задолженность в размере 26284,76 руб. (25640,08+644,68) перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» за период с 01.05.2010г. по 31.08.2010 г.; задолженность в размере 45771,25 руб. перед МУП «ЖилСервис» за период с 01.02.2013г. по 31.10.2016г.

На основании постановления главы администрации МО «**» 1308-П от 23 декабря 2011 г. МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» было реорганизовано в форме присоединения к МУП «Жилсервис».

Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ к МУП «Жилсервис» перешли права и обязанности указанных реорганизованных предприятий.

В силу указанного суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности, предъявленных истцом требований о взыскании задолженности за указанные выше периоды времени.

В соответствии с частями 1 статей 153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются членами одной семьи. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг они исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 72056,01 руб.

Принимая во внимание Справки о начислениях и оплате по лицевому счету ***К от 15.09.2017 г. предоставленные ООО «РИЦ - Новоульяновск» (л.д.63-78), а также учитывая, что согласно справки Ф.8 и справки УФМС России по ** (л.д. 107) ФИО5 был зарегистрирован в квартире по адресу: ** «Б», ** 29.12.1981 г. до 08.08.2014 г., следовательно его задолженность перед МУП «Жилсервис» совместно с ФИО3, ФИО4 составляет 37777,79 руб. (26284,76 руб. (задолженность перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» за период с 01.05.2010г. по 31.08.2010 г.) + 11493,03 руб. (задолженность за теплоснабжение перед МУП «Жилсервис» с 01.02.2013 г. до 31.07.2014 г.).

Задолженность за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2016 г. у ФИО3, ФИО4 составляет 34278,22 руб. (72056,01 руб.- 37777,79 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2361,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37777 руб. 79 коп. за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2014 г.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34278 руб. 22 коп. за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2016 г.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,68 руб., по 787 руб. 23 коп. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2017 года.