ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес	 26 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7516/2025 по иску ООО «КУЛИНА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец 18 августа 2025 года обратился с настоящим иском в Хорошевский районный суд адрес, указав, что ООО «КУЛИНА» имеет расчетный счет № 

<

***>, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на который поступают денежные средства (доходы) от его хозяйственной деятельности. В период с 17 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года в пользу фио были совершены переводы на общую сумму сумма., однако, отсутствует документация, подтверждающая обоснованность переводов. 12 октября 2023 года в адрес фио был направлен запрос на предоставление документов-оснований для подтверждения законности приобретенных денежных средств. Письмо возвращено за истечением срока хранения. Законность подтверждена не была. Кроме того, проверкой установлено, что фио с 01 января 2019 года удаленно, в качестве наемного работника исполняла обязанности по ведению бухгалтерии ООО «КУЛИНА», в связи с чем, имела доступ к расчетному счету Общества. Таким образом, фио могла переводить указанные денежные средства на свой счет и использовать их в своих личных интересах, равно, как и безосновательно завладеть ими. Истец узнал о нарушенном праве 14 сентября 2023 года и незамедлительно заблокировал доступ фио Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда адрес от 10 сентября 2024 года (дело № А41-6997/2024), где фио привлечена в качестве третьего лица. Кроме того, Управлением МВД России по г.адрес была проведена проверка, в ходе которой, обстоятельства изложенные были признаны достоверными, однако, в возбуждении уголовного дела отказано. фио умерла 06 ноября 2023 года. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества фио с наследника неосновательное обогащение сумма, проценты на основании ст. 395 ГК РФ сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Определением суда от 07 октября 2025 года произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 07 октября 2025 года дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Представителем истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как следует из письменных материалов дела, 18 августа 2025 года ООО «КУЛИНА» обратился с настоящим иском в Хорошевский районный суд адрес.

ООО «КУЛИНА» имеет расчетный счет № 

<

***>, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на который поступают денежные средства (доходы) от его хозяйственной деятельности.

В период с 17 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года в пользу фио были совершены переводы на общую сумму сумма, однако, отсутствует документация, подтверждающая обоснованность переводов.

12 октября 2023 года в адрес фио был направлен запрос на предоставление документов-оснований для подтверждения законности приобретенных денежных средств.

Письмо возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, законность подтверждена не была.

Кроме того, Обществом в результате проверки установлено, что фио с 01 января 2019 года удаленно, в качестве наемного работника исполняла обязанности по ведению бухгалтерии ООО «КУЛИНА», в связи с чем, имела доступ к расчетному счету Общества и могла переводить указанные денежные средства на свой счет и использовать их в своих личных интересах, равно, как и безосновательно завладеть ими.

Истец узнал о нарушенном праве 14 сентября 2023 года и незамедлительно заблокировал доступ фио

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда адрес от 10 сентября 2024 года (дело № А41-6997/2024), где фио привлечена в качестве третьего лица.

Управлением МВД России по г.адрес была проведена проверка, в ходе которой, обстоятельства изложенные были признаны достоверными, однако, в возбуждении уголовного дела отказано с разъяснением обращения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.31-33).

фио умерла 06 ноября 2023 года.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества фио с наследника неосновательное обогащение сумма, проценты на основании ст. 395 ГК РФ сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Определением суда, в связи с поступившим ответом Нотариуса, произведена замена ответчика на надлежащего – единственного наследника фио, который получил свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы наследодателю на законном основании, не представлено, равно как и не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы заявленного иска.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества в размере сумма.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства истца, на основании ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма согласно представленному истцом расчету, который порочным не признан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КУЛИНА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 зарегистрированного по адресу: адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУЛИНА» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано ответчиком в течение семи дней в Бутырский районный суд адрес.

Судья:	 Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026