О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. ФИО3 н/Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что 25.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля № регион, принадлежащего фио2 на праве собственности, гражданская ответственность которого(-ой) была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № и автомобиля № регион под управлением фио1, ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №.

Виновным в совершении ДТП признан(а) фио1

В результате вышеуказанного ДТП владельцу поврежденного транспортного средства был причинен ущерб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, и у страховой компании САО «ВСК» возникло обязательство по договору страхования, произвести потерпевшему выплату страхового возмещения.

С целью экономии времени и средств, Страхователь заключил договор уступки прав № 1343 от 13.10.2016 с ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» (ОГРН 

<

***>) уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе права требования.

ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО, что подтверждается описью № КС 4915 от 14.10.16г.

Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр в согласованную со страховщиком дату.

САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 20 602,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 96508 от 24.11.2016г.

Для точного и объективного определения размера страховой выплаты Цессионарий, в лице ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился к ... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, заблаговременно уведомив страховщика о его проведении.

В соответствии с заключением независимого эксперта № МС 172/12/16, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 40 544,00 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 40 544,00 -20 602,50=19 938,80 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы, стоимость которой составила 14 710,00 руб., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В последствии ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» уступило свое право требования к страховщику, предусмотренное договором цессии № 1343 от 13.10.2016 ФИО4.

Переход права требования был оформлен договором уступки права требования от «30» декабря 2016г. заключенным между ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» и ФИО4.

23.01.2017г. ФИО4 направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, договор уступки права, заявление об осуществлении страховой выплаты (претензия), а так же вышеуказанное экспертное заключение, копию квитанции об оплате экспертного заключения и копию доверенности представителя, что подтверждается почтовой описью и квитанцией.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 19 938,80 руб. Взыскать с ответчика плату за независимую оценку в размере 14 710,00 руб. Взыскать с ответчика неустойку на день составления искового заявления в размере 27 514,44 руб. Взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 064,90 руб. Взыскать с ответчика плату за доставку корреспонденции в размере 582,85 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В судебное заседание явился представитель ФИО4- фио, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от требований заявления. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.39, 101, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3-на-Дону в течении 15 дней.

Судья: