судья Вартанян Н.Л. дело № 21-255/2025

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

18 августа 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Росгеология» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по ЗАР) от 8 апреля 2025 года №* акционерное общество «Росгеология» (далее – АО «Росгео», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 июня 2025 года названное постановление изменено, размер назначенного АО «Росгео» административного штрафа снижен до 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении АО «Росгео» акты отменить, применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельств, препятствующих замене назначенного административного наказания предупреждением, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, а потому назначенное административное наказание подлежит замене по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель АО «Росгео», представитель ПУ ФСБ России по ЗАР, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Заслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Морские научные исследования на основании соответствующих разрешений могут проводиться российскими заявителями, иностранными государствами и компетентными международными организациями, а также иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, уполномоченными иностранными государствами или компетентными международными организациями, что следует из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ). 

В силу части 2 указанной статьи условия и порядок выдачи разрешений на проведение морских научных исследований, а также порядок проведения указанных исследований устанавливается Федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ) и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно статье 23 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ, правила проведения морских научных исследований, включая порядок представления запросов на проведение морских научных исследований и принятия по запросам решений, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Российские заявители, заинтересованные в проведении морских научных исследований, подают в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, запрос не менее чем за шесть месяцев до начала года проведения морских научных исследований.

Запрос помимо прочего должен содержать обязательство соблюдать условия, указанные в разрешении на проведение морских научных исследований, и обеспечивать соответствие используемых в ходе таких исследований технических средств (включая их технические характеристики) техническим средствам (включая их технические характеристики), указанным в запросе.

Порядок осуществления морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, включая порядок представления запросов на проведение указанных исследований (далее - запросы), их оценки и принятия по ним решений регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 391 «Об утверждении Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации и о внесении дополнения в пункт 9 Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации» (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 3 Правил, основанием для проведения морских научных исследований является разрешение, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической деятельности.

Российский заявитель не позднее чем за 6 месяцев до начала года проведения морских научных исследований представляет в федеральный орган исполнительной власти по науке и технологиям запрос по форме согласно приложению № 1 (пункт 9 Правил).

Названный запрос помимо прочего должен содержать сведения об экипаже, в частности о капитане (административном лице, ответственном за управление транспортным средством), как указано в приложении №1 к Правилам. 

Согласно пункту 13 Правил, федеральный орган исполнительной власти по науке и технологиям на основании запросов, принятых к рассмотрению, ежегодно формирует проект плана морских научных исследований по форме согласно приложению № 2.

В силу пункта 20 Правил, федеральный орган исполнительной власти по науке и технологиям не позднее чем за 2 месяца до начала года проведения морских научных исследований направляет заявителю соответствующее разрешение, выданное на основании плана и оформленное на бланке федерального органа исполнительной власти по науке и технологиям.

Разрешение на проведение морских научных исследований, типовая форма которого приведена в приложении № 3 к Правилам, содержит в том числе сведения о капитане, участвующем в проведении морских научных исследованиях, а именно фамилия, имя, отчество, гражданство. 

Главой III Правил предусмотрен исключительный порядок представления и рассмотрения запросов российских заявителей. 

Так, запросы российских заявителей могут быть рассмотрены в исключительном порядке в случае если: в силу объективных обстоятельств запрос не был представлен в сроки, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил; в соответствии с программой морских научных исследований планируется прокладка подводных кабелей и трубопроводов, а также бурение в научно-исследовательских целях; в соответствии с программой морских научных исследований планируется создание в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственных островов, сооружений и установок (пункт 22 Правил).

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что в случае если до начала морских научных исследований у российского или иностранного заявителя возникла необходимость внесения изменений в программу исследований или в условия их проведения, указанные в разрешении, он должен согласовать такие изменения с федеральным органом исполнительной власти по науке и технологиям.

Изменение программы морских научных исследований считается согласованным, если федеральный орган исполнительной власти по науке и технологиям, подтвердив получение уведомления о внесении изменений, не сообщит о своих возражениях в течение 60 дней с даты получения уведомления (пункт 50 Правил).

В соответствии с пунктом 82 Правил, за нарушение настоящих Правил должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также граждане и юридические лица Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Росгео» по месту своего нахождения посредством научно-исследовательского судна «***» (далее – НИС «***», Судно), собственником которого является акционерное общество «***», в период рейса с 11 июля 2024 года по 8 августа 2024 года под управлением капитана Судна Б.Ю.Г., осуществляло морские научные исследования в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Баренцевом море в районе ступени Франц-Виктория на основании разрешения на проведение морских научных исследований №* от 11 августа 2023 года.

На основании запроса от 16 июня 2023 года №* Обществу 11 августа 2023 года, в исключительном порядке представления и рассмотрения запросов российских заявителей, выдано разрешение на проведение морских научных исследований МН-* от 11 августа 2023 года (далее – Разрешение). 

Пунктами 2 и 4 Разрешения предусмотрено, что при проведении морских научных исследований на Судне принимает участие капитан К.А.М.. 

Из записей судового журнала следует, что Судно в период рейса с 11 июля 2024 года по 8 августа 2024 года осуществляло морские научные исследования в координатах района морских научных исследований Баренцева моря (ступень Франц-Виктория), установленных пунктом 7 Разрешения.

Согласно имеющимся материалам дела, Судно 11 июля 2024 года вышло из порта Мурманск и проследовало в вышеуказанный район проведения морских научных исследований, в который прибыло 14 июля 2024 года и приступило к морским научным исследованиям, а именно к буровым работам в соответствии с Разрешением. 

Факт проведения морских научных исследований за указанный рейс подтверждается выпиской по отбору кернового материала буровым методом с использованием пробоотборников на скважинах: ***, ***, ***, ***, ***, ***. 

В соответствии с электронным сообщением, направленным капитаном Судна Б.Ю.Г. в адрес ПУ ФСБ России по ЗАР, в 23 часа 59 минут по московскому времени 4 августа 2024 года Судно завершило запланированные работы на лицензированном участке в Баренцевом море и следует в порт Мурманск. 

Вместе с тем, Б.Ю.Г.. управлял Судном при проведении морских научных исследований в нарушение полученного Разрешения. Изменений в Разрешение на период рейса с 11 июля 2024 года по 8 августа 2024 года в части установочных данных капитана в порядке, установленном главой VIII Правил, не вносилось. 

АО «Росгео», заблаговременно получив разрешение на проведение морских научных исследований, без учета его условий, направило на Судно в качестве его капитана лицо, не указанное в Разрешении. 

В рассматриваемом случае АО «Росгео» не приняло все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения правил, предусмотренных Разрешением, а именно допустило в период с 11 июля 2024 года по 8 августа 2024 года осуществление в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Баренцевом море морских научных исследований НИС «***» под управлением лица, не указанного в Разрешении. 

Изложенное явилось основанием для составления 24 марта 2025 года уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении АО «Росгео» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 8 апреля 2025 года юридического лица к установленной данной нормой административной ответственности.

Установленные фактические обстоятельства совершения АО «Росгео» административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу выполнены в полном объеме.

Совершенное АО «Росгео» административное правонарушение по части 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Проверяя законность привлечения АО «Росгео» к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановлении о назначении административного наказания. 

Вопрос о вине юридического лица АО «Росгео» в совершении вмененного административного правонарушения обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованным является вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что АО «Росгео» должно было проявить должную осмотрительность при осуществлении своей деятельности путем правильного подбора и расстановки кадров, обеспечения контроля за деятельностью работников, соблюдения, с учетом наличия реальной возможности в рассматриваемом случае, положений Федеральных законов от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ и от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ, а также Правил проведения морских научных исследований. 

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в решении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Постановление о назначении АО «Росгео» административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер назначенного АО «Росгео» должностным лицом административного органа административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, судьей районного суда на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 50 000 рублей, т.е. не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.18 названного Кодекса для юридических лиц, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и соответствует принципам законности и справедливости. Законные основания для его смягчения отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном решении.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным законодательством правилам проведения морских научных исследований.

К аналогичному выводу пришел и судья районного суда, который применительно к рассматриваемым обстоятельствам административного правонарушения, является правильным. 

Судебная практика по иным делам об административных правонарушениях, ссылка на которую имеется в жалобе, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену вынесенных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 июня 2025 года, которым изменено постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 8 апреля 2025 года, в отношении акционерного общества «Росгеология» оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова