РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 20 минут на ***, он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила дорожного движения), управляя транспортным средством марки Volvo 174486, государственный регистрационный знак H106TM152, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Фролова А.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд г. Н.Н.. В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Фролова А.В., как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к нему в рассматриваемом случае применены быть не могут, так как он пытался избежать столкновения, приняв вправо после начала движения на зеленый сигнал светофора. Он начал движение первым, так как согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, имел преимущество. Водитель второго транспортного средства преимущества ему не предоставил, вследствие чего произошло столкновение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 А.В. доводы жалобы ФИО1 не признал, просил жалобу оставить без удовлетворения постановление без изменения.

В настоящее судебное заседание второй участник ДТП ФИО5 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, ходатайств, отводов не заявлено, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В соответствии п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из практики Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О), Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Указанные нормы не были учтены ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ послужило то, что водитель ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 20 минут на ***, он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки Volvo 174486, государственный регистрационный знак H106TM152, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, фотоматериалами, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что последний имел преимущество в движении, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. 

Таким образом, невыполнение ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов