РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2021 по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указано, что 06.10.2014 г. между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком, был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 22.10.2014 г. 08.08.2017 г. ООО «ИнтаймФинанс» уступил ООО «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от 08.08.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 08.08.2017 г. к договору уступки прав требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 06.10.2014 г. на общую сумму 75 800 рублей, в том числе: 5 000 рублей - сумма займа по договору; 69 800 рублей процентов сумма процентов за пользование займом; 1 000 рублей сумма договорного процента, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности для взыскания с него задолженности по кредитному договору от 06.11.2014 г. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судом установлено, что 06.10.2014 г. между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ФИО1 ФИО2, был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. под 730% годовых. 

В соответствии с п. 2 договора микрозайма № от 06.10.2014 г. заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 (семнадцать) дней на указанную сумму, в соответствии с п.4 настоящих условий, 22 октября 2014 года. 

08.08.2017 г. ООО «ИнтаймФинанс» уступил ООО «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от 08.08.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 362 000 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от 06.10.2014г. за период с 06.10.2014 г. по 05.10.2015 г. в сумме 75 800 рублей, возврате госпошлины в сумме 1 237 рублей, а всего 77 037 рублей.

По указанному выше заявлению мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ от 04.10.2019 г., который на основании возражений ФИО1 относительно исполнения приказа был отменен определением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.10.2019 г. 

01.02.2021 г. ООО «Спектр» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.10.2014 года по 05 октября 2015 года включительно в общей сумме 75 800 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора, сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на пропуск срока истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что договором займа № от 06.10.2014 г. установлен срок действия договора, который составляет 1 (один) год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года (п.2 договора), соответственно срок исполнения договора закончился 06.10.2015 г. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спектр» обратился 01.10.2019 г., после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 15.10.2019 г. обратился с настоящим исковым заявлением 01.02.2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. 

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к выяснению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина