Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от №. сер. № №).

Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления.Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> 88 коп.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. –задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещение находится на почте. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и в согласии с Индивидуальными условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. –задолженность по комиссиям.

Учитывая, что ответчик в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. –задолженность по комиссиям., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: