дело № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 06 мая 2019 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Огандейкиной С.А., 

с участием ответчиков ФИО1, представителя УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ФИО5, АО «Тинькофф Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 от 17.10.2018 по исполнительному производству № 36808/18/43044-ИП от 13.04.2018. 

В обоснование указано, что 15.11.2018 истец приобрел в собственность у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 16.11.2018 истец обратился в ГИБДД для постановки на регистрационный учет автомобиля, в котором ему отказано, в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. С передачей автомобиля ему переданы документы, подтверждающие приобретение установленного в автомобиле двигателя от автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 у ФИО3 Автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО3 у ФИО5 Данные сделки купли-продажи были осуществлены до 17.10.2018, момента вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Считает, что является законным владельцем указанного двигателя.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк», третьего лица ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В связи с тем, что указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, считает наложение на него ареста в виде запрета ограничения мер по распоряжению им законным и обоснованным. Оснований для снятия запрета при наличии непогашенной задолженности не имеется. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо по месту жительства (регистрации). Корреспонденция не вручена, истек срок хранения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области ФИО2 считает действия сотрудников по отказу в совершении регистрационных действий, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что по договору купли-продажи с ФИО5 от 06.10.2017 приобрел 

<

данные изъяты> у него автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска VIN № государственный регистрационный номер № с двигателем №. Данный автомобиль в последующем им разобран, и продан по запчастям. Двигатель от вышеуказанного автомобиля им продан ФИО1 по договору купли-продажи от 16.10.2017 за 

<

данные изъяты>. рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора обстоятельством подлежащим доказыванию истцом является приобретение им права на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области в отношении ответчика ФИО5 13.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 36808/18/43044-ИП на основании судебного приказа по делу № 57/2-1208/2018 от 13.02.2018 о взыскании задолженности с ФИО5 в ползу АО «Тинькофф Банк» в размере 132079,99 руб.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN автомобиля №, государственный регистрационный номер №, двигатель №.

Указанный автомобиль по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Кировской области зарегистрирован за ФИО5 с 10.11.2010, с учета не снят. 

Согласно договору купли-продажи от 06.10.2017 автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО5 продан ИП ФИО3 

В соответствии с договором купли-продажи от 16.10.2017 двигатель № ФИО3 продан ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 автомобиль 

<

данные изъяты> с двигателем № ФИО1 продан ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб. 

Требований о признании данных договоров недействительными не заявлено.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в их отношении в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий, что свидетельствует о законности отказа 16.11.2018 сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, по этому основанию, в постановке на регистрационный учет автомобиля ФИО4 на момент его обращения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на двигатель №, в связи с чем, находит требования истца о снятии запрета регистрационных действий обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении двигателя № автомобиля 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска VIN автомобиля № государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на основании постановления от 17.10.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №36808/18/43044-ИП от 13.04.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019.