<

...>

№1-392/2021

66RS0003-02-2020-000268-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Захваткиной А.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним основным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 05.06.2021, 

ранее судимого:

- 08.02.2016 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановлением от 07.06.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней. 05.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

- 03.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02.06.2017,

осужденного:

- 21.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 12.07.2020. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Приговором судьи мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района от 08.02.2016, вступившим в законную силу 19.02.2016, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от 07.06.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней. 05.08.2016 освобожден по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства отбыл 18.02.2019.

18.11.2019 в 23:00 ФИО2, находясь у дома №12 пос. БЗСК в г. Березовском Свердловской области, достоверно зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21103», г.н***, и начал движение. 

19.11.2019 в 00:50 по адресу: 

<

...> на вышеуказанном автомобиле ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу и в 01:02 отстранен от управления автомобилем на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

19.11.2019 в 01:32 по адресу 

<

...> сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi» №632889. Согласно проведенному освидетельствованию в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,000 мг/л, при допустимом значении 0,16 мл/л. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 19.11.2019 в 01:45 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, в этот же период по вышеуказанному адресу сотрудник на основании статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в присутствии двух понятых проходить отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее этим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, указал, что ранее был осужден мировым судьей по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжалован, он вступил в законную силу. 18.11.2019 в вечернее время он сел за руль своего автомобиля ВАЗ-2113 г.р.з. *** регион. Когда проезжал мимо дома №37 по пер. Светлый, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль. ФИО2 сразу пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством. Сам ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Далее сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. В ходе освидетельствования наличие у него состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не подтвердилось. В протоколе понятые расписались, он же отказался. После чего, в присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку за час до этого употребил спиртные напитки. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ***9., чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д. 52-56), показал, что является инспектором полка 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 18.11.2019 заступил на службу в составе экипажа № 2-155. Осуществляли патрулирование на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга. 19.11.2019 года в 00:50 ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак *** регион по адресу пер. Светлый, д. 37. После остановки автомашины он прошел к водителю, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение. Из автомобиля с водительского сидения, с правой стороны, вышел мужчина представился ФИО2, сообщил, что водительское удостоверение он сдал на хранение в полк ГИБДД УМВД России по г. Березовскому Свердловской области, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, документы на автомобиль он предоставил. В ходе беседы с ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение его не соответствовало обстановке. Им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством последнего. После им были приглашены два понятых, участникам разъяснены права и обязанности участвующих лиц, в присутствии понятых он составил протокол 19.11.2019 в 01:02 серии 66 ОУ № 1031393, согласно которому, ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак *** регион. В протоколе поставили подписи понятые, ФИО2 от подписи отказался. После чего, им было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 В присутствии двух понятых достал прибор Алкотектор PRO 100- Combi № 632889, понятым он показал заводскую пломбу, которая свидетельствовала о том, что данный прибор не вскрывался, достал сменный мундштук, упакованный в целлофановый пакет, в прибор он внес все данные, далее провел освидетельствование ФИО2 В ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе не было установлено алкогольного опьянения, прибор показал 0, 000 мг/л. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0370472 от 19.11.2019, в котором расписались понятые, ФИО2 от подписи отказался. Прибор Алкотектор PRO 100- Combi № 632889 выдал чек, на чеке не пропечатался текст по техническим причинам, он показал указанный чек и экран прибора Алкотектора понятым. После чего 19.11.2019 в 01:42 был составлен протокол 66 МО № 0439431 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе расписались понятые, ФИО2 от подписи отказался. По базе «ФИС-М» была получена информация о том, что 08.02.2016 приговором мирового судьи ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ФИО2 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В момент составления документов ФИО2 грубил, вел себя неадекватно, на вопросы отвечал заторможено. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ***10 (л.д. 47-51) следует, что 19.11.2019 около 00:50 она совместно с семьей находилась дома. Услышав шум во дворе, вышли, увидели сотрудников ДПС. Те пригласил их с супругом для участия в качестве понятых при проведении освидетельствовании водителя автомобиля «ВАЗ-21103», г.р.з. *** регион, на что они дали согласие. Сотрудники разъяснили им права. Водитель автомобиля представился ФИО2 Инспектор ГИБДД в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, данный протокол они подписали, ФИО2 от права подписи отказался. Далее сотрудник полиции достал прибор Алкотектор PRO 100- Combi, показал заводскую пломбу, достал сменный мундштук, упакованный в целлофановый пакет, в прибор он внес все данные, далее провел освидетельствование ФИО2 В выдыхаемом ФИО2 воздухе не было установлено алкогольного опьянения, прибор показал 0,000 мг/л., о чем составлен акт, в котором они расписались, ФИО2 от подписи отказался. На чеке из прибора не пропечатался текст по техническим причинам, на что инспектор обратил их внимание. Инспекторами ГИБДД ФИО2 было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором они поставили свои подписи, ФИО2 от права подписи отказался. На момент оформления документов ФИО2 грубил сотрудникам полиции, на вопросы сотрудников ДПС отвечал заторможено, лицо постоянно отворачивал. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу ***9 19.11.2019 в 00:50 при несении службы, им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21103» г.р.з. *** регион, который двигался по пер. Светлый. Автомобилем управлял ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так же в присутствии двух понятых ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор Алкотерктора показал 0,000 мг/л. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.02.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 19.02.2016 года приговор вступил в законную силу (л.д. 20). 

В соответствии с протоколом 66 ОУ № 1031393 об отстранении от управления транспортным средством, 19.11.2019 в 01:02 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «ВАЗ-2110» г.р.з. *** регион (л.д. 12).

Согласно протоколу 66 ОА № 0370472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2019 ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi» № 632889. Согласно проведенному освидетельствованию, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,000 мг/л (л.д. 13).

Из протокола 66 МО № 0439431 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2019 следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14). 

В соответствии с протоколом, осмотрен чек прибора Алкотектора PRO - 100 Combi № 632889. Дата: 19/11/2019 Время 01:32 Воздух 0,00 мг/л. Дата регулировки: 01/02/2019 Режим: автоматический Результат: 0,000 мг/л Имя обследуемого: ФИО2 Место обследования: пер. Светлый Гос. Номер машины: ***. Подписи на осматриваемом чеке присутствуют (л.д. 44-45). Данный чек признан вещественным доказательством, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 46). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО2 доказанной.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи от 08.02.2016 ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 07.06.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы и отбыто 05.08.2016. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства отбыто 17.05.2019.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае если лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19.11.2019 достоверно установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривались ФИО2 в ходе дознания. Данный отказ зафиксирован в о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых. Все процессуальные документы составлены в установленном законом порядке в присутствии двух незаинтересованных лиц. Достоверность сведений подтверждается наличием подписей понятых, а также показаниями ФИО2, не отрицающего факта отказа от прохождения освидетельствования. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует постатье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения. 

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете психиатра не состоит (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85-86), является отцом малолетнего ребенка, характеризуется положительно (л.д. 120), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств» с 15.02.2018 (л.д. 88).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетних детей (как родного, так и ребенка сожительницы, которого он воспитывает и обеспечивает на протяжении пяти лет), что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (л.д. 63), что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ненадлежащее состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание иной посильной помощи близким родным. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводство, которое не подлежало удовлетворению в виду выводов заключения комиссии экспертов №1-0153-20.

Согласно заключению комиссии экспертов №1-0153-20 от 29.01.2020 ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и назначении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 61-62).

При принятии решения о назначении наказания суд учитывает, что у ФИО2 на дату совершения преступления имелись непогашенные судимости, не образующие рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на осужденного, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, имея не снятую судимость, за преступления, имеющее, в том числе, однородный объект преступного посягательства, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто 12.07.2020, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (срок отбытия наказания истекает 09.01.2023), в связи с чем, суд применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер окончательного дополнительного наказания, суд руководствуется частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное судом наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении. Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение небольшой тяжести, не образующей рецидива, отбывал наказание в виде лишения свободы, длительный период скрывался от суда, в связи с чем, находился в розыске, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 2 472 рубля 50 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15.07.2021 до вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей с 05.06.2021 по 14.07.2021, а также наказание, отбытое по приговору от 21.11.2019 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 2 472 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян