дело №2-1563/2023

УИД 26RS0028-01-2023-002221-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № --- от 08.04.2022, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № --- от 08.04.2022, состоящей из: невыплаченной суммы основного долга в размере 33 379,11 рублей, процентов по договору займа за период с 08.04.2022 по 06.12.2023 в размере 1 559,51 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 134,43 рублей, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: ЛИФАН 214813, 2012 года выпуска, кузов (коляска) № ---, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак ---, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 120 000 рублей, а также судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 7252,19 рублей, и почтовых расходов 115,5 руб., а также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 33 379,11 рублей начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Свои требования мотивирует тем, что 08.04.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, ..., офис 500, заключил с истцом договор займа №--- и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ***: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № --- от ***.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +--- смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Однако, в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

С учетом частичной оплаты неустойки в размере 254,22 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 134,43 рублей.

Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от *** транспортного средства ЛИФАН 214813, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № ---, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 08.04.2022 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность по договору займа от 08.04.2022 согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 33 379,11 руб., сумма процентов: 1 559,51 руб., сумма неустойки: 134,43 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 35 073,05 рублей, из которых 33 379,11 рублей - сумма займа; 1 559,51 рублей - проценты за пользование займом; 134,43 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 08.04.2022 по 06.12.2023.

В соответствии с договором залога транспортного средства № --- от 08.04.2022 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание истец - представитель ООО МФК «Центрофинанс Групп» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления, а также в заявлении от 15.12.2023 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу регистрации и фактического проживания, указанными истцом в исковом заявлении, что подтверждается отчетами с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым, заказные письма возвращены из-за истечения срока хранения. ФИО3 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № ---, на сумму 100 000 руб. (п.1 Договора займа) (л.д.22-23), которые ответчик обязался вернуть 17.04.2024 (п. 2), и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 83,95 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 8 970 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25). Полная стоимость займа в денежном выражении, в соответствии с индивидуальными условиями договора составляет 113 340,96 руб. (л.д. 22).

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы заключены сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП в соответствии с соглашением от 08.04.2022 путем отправки на телефон Ответчика смс-сообщение со специальным кодом, которым ответчик активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.19).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями об операции АО «Тинькофф Банк», согласно которым 08.04.2022 денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены от имени centrofinans.ru на имя держателя карты --- Zhirnov Viktor.

Из материалов дела следует, что ответчик частично производил погашение суммы займа и процентов по договору в период с 17.05.2022 по 01.12.2023.

Так, в указанный срок ответчик произвел выплату основного долга в размере: 66 620,89 руб., процентов за пользование займом в размере 99 739,65 руб., штрафа за нарушение срока возврата займа в размере 171 руб.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом, с которым суд соглашается, сумма процентов за пользование займом с 04.08.2022 по 06.12.2023 составляет 101 299,16 руб., в указанный период ответчик произвел выплату процентов за пользование займом в размере 99 739,65 руб.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 83,95% годовых.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий Договора способом обмена информацией с заемщиком, в соответствии со сведениями, указанными им лично в заявлении на предоставление микрозайма – телефонные переговоры, почтовые отправления, электронные сообщения по адресу, смс-сообщения, голосовые сообщения и через личный кабинет на сайте centrofinans.ru.

06.12.2023 Истец направил Ответчику смс-сообщение о просроченной задолженности, что подтверждается сведениями ООО «СМСТрафик» (л.д. 26).

По настоящее время ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору не выполнил, доказательств обратного в суд не представлено.

Из предоставленного Истцом расчета следует, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 06.12.2023, за период с 08.04.2022 по 06.12.2023 составляет 35 073,05 рублей, из которых: 33 379,11 рублей - задолженность по основному долгу; 1 559,51 рублей - проценты за пользование займом; 134,43 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Период образовавшейся задолженности с 08.04.2022 по 06.12.2023.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по стоянию на 06.12.2023 задолженности по договору потребительского микрозайма № --- от 08.04.2022 за период с 08.04.2022 по 06.12.2023 в размере 35 073,05 руб., из которых: 33 379,11 руб. - задолженность по основному долгу; 1 559,51 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 134,43 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 33 379,11 рублей начиная с 07.12.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнена обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с индивидуальными условий договора, указанными на первой странице договора займа, содержится запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (л.д.22).

Сумма займа составляет 100 000 руб., следовательно, размер процентов и штрафов при просрочке исполнения обязательств по займу не должен превышать полуторакратный размер суммы займа, т.е. 150 000 руб. (100 000 руб. х 1,5 = 150 000 руб.)

Таким образом, поскольку требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании основного долга удовлетворены, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 33 379,11 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, в соответствии с условием содержащимся на первой странице договора потребительского микрозайма № --- от 08.04.2022, то есть не более 48 395,41 руб. с учетом выплаченных (99 793,65 руб.) и подлежащих взысканию по состоянию на 06.12.2023 (1 559,51 руб.) процентов, выплаченной суммы штрафа за нарушение срока возврата займа (171 руб.), и подлежащей взысканию по состоянию на 06.12.2023 неустойки в размере 134,43 руб., начиная с 07.12.2023.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ)).

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП--- от 08.04.2022 (л.д.28-29) Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство ЛИФАН 214813, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № ---, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается Паспортном транспортного средства ..., свидетельством о регистрации ------ от 14.02.2019, выданным подразделением ГИБДД --- (л.д.33,36-38). 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 120 000 рублей.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером --- от *** зарегистрированным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 30-32).

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП--- от 08.04.2022 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Доказательств того, что ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником вышеуказанного транспортного средства в суд не представлено. 

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛИФАН 214813, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № ---, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

Вместе с тем не подлежит удовлетворению исковое требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 120 000 руб. так как начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, так как согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены предмета залога, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7252,19 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением --- от 06.12.2023, а также взыскать почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 115,5 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023, в котором под --- имеются сведения о направлении иска для ответчика ФИО1 на сумму 67,50 руб. и 81 руб. (л.д. 40) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № --- от 08.04.2022, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: --- выдан *** отделением УФМС России по ... в ..., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес ..., офис 500, сумму задолженности по договору займа № ... от ***, состоящую из: невыплаченной суммы основного долга в размере 33 379,11 рублей, процентов по договору займа за период с *** по *** в размере 1 559,51 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 134,43 рублей.

Взыскивать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт --- выдан *** отделением УФМС России по ... в ..., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес ..., офис 500, сумму задолженности по процентам по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 33 379,11 рублей начиная с 07.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа, (то есть не более 48 395,41 руб.)

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: --- выдан *** отделением УФМС России по ... в ..., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес 164514, ..., офис 500, судебные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 7252,19 руб., и почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль: ЛИФАН 214813, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № ---, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак ---, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 120 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась