ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Апанасевич С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 244347 от 10.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 12.09.2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО3 сдал 24.06.2019 года. Срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами не истек и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

12.11.2019 года в период, предшествующий 22 часам 15 минутам, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 12.11.2019 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начав движение от 

<

адрес>, и, перемещаясь на указанном автомобиле по улицам Щекинского района и г. Щекино Тульской области, проследовал к 

<

...> где в 22 часа 30 минут 12.11.2019 года в 5 м от 

<

...> не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 032861 от 12.11.2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 12.11.2019 года, по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,266 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО3 от 03.12.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 34-37), ФИО2 (л.д. 38-40), подозреваемого ФИО3 (л.д. 53-57), рапортом старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО1 от 15.11.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом 71 ТЗ № 093086 от 12.11.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом 71 АН № 032861 от 12.11.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8, 9), протоколом 71 ТЗ № 032416 от 12.11.2019 года о задержании транспортного средства (л.д. 11), постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д. 26-27), справкой ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области (л.д. 24), сообщением начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от 09.12.2019 года о частичной оплате административного штрафа (л.д. 103), протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года (л.д. 30-33), постановлением о производстве выемки от 03.12.2019 года (л.д. 61-62), протоколом выемки от 03.12.2019 года (л.д. 63-67), протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2019 года (л.д. 68-75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2019 года (л.д. 76).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>, по месту жительства главой администрации МО 

<

адрес> охарактеризован как лицо, жалоб на которое со стороны жителей 

<

адрес> не поступало. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством его активное способствование именно раскрытию преступления, как об этом заявил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. Давая признательные показания, ФИО3 лишь предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, тем самым, действительно способствовал расследованию дела, однако, никаких действий, способствующих именно раскрытию преступления, не совершал, с явкой с повинной не обращался.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, известные суду к моменту вынесения приговора, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона суд также назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью в виде управления транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства по делу решена на стадии производства дознания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок три года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись 

Приговор вступил в законную силу 21.01.2020 года.