№2-2318/2024

УИД 26RS0003-01-2024-001079-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 76336,85 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490,11 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №

<

номер обезличен>, согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата обезличена> у нее образовалась задолженность в размере 76336,85 рублей, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, ФИО1 направлено судебное смс-извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, которое получено адресатом 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа 

<

номер обезличен> на сумму 30000 рублей, по сроку возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с уплатой 365% годовых. Количество платежей по договору: 1; единовременный платеж в сумме 39900 рублей, который уплачивается 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №

<

номер обезличен>, согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Как указывает истец, ООО МК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей.

Однако, в предусмотренный договор срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате единовременного платежа, допустив формирование задолженности, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 76336,85 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей;

- задолженность по процентам в размере 43335 рублей;

- задолженность по пеням и штрафам в размере 3001,85 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76336,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2490,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, с учетом того, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2490,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен>, номер 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 76336,85 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей;

- задолженность по процентам в размере 43335 рублей;

- задолженность по пеням и штрафам в размере 3001,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря