Дело № 2а-229/2024

10RS0013-01-2023-001495-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой, 

при секретаре О.С.Беркутовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения, бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от хх.хх.хх г. №, признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении установленных сроков рассмотрения заявления истца; возложении обязанности повторно рассмотреть обращение истца о предоставлении в собственность земельного участка в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м., по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства, согласно поданному заявлению от хх.хх.хх г. №.

Требования мотивированы тем, что административный истец 21.04.2023 (дата регистрации заявления ответчиком) обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в кадастровом квартале № расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства. Однако оспариваемым решением от 17.08.2023 административный ответчик оставил заявление ФИО1 без удовлетворения. Так, Министерство в ответе указало, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в противопожарном разрыве, что не позволит использовать земельный участок для строительства объектов капитального строительства. С указанным решением ФИО1 не согласна, полагает его незаконным и нарушающими ее права как члена многодетной семьи на получение земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, подержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования истца полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, согласно представленному письменному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 являясь членом многодетной семьи, 21.04.2023 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью ....м., по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Решением Министерства от хх.хх.хх г. № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В обоснование решения указано, что испрашиваемый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №. Ссылались в отказе на положения п. 4.14 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130.2013), указав, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

Суд не может согласиться с решением административного ответчика, в связи со следующим.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Как установлено частью 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ, противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 регламентировано, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Республике Карелия сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Таким образом, решение принятое административным ответчиком по заявлению ФИО1 не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаконным. 

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что срок рассмотрения заявления административного истца ФИО1 Министерством истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что заявление административного истца от 21.04.2023, было рассмотрено административным ответчиком только 17.08.2024, что свидетельствует о нарушении установленных законом сроков, т.е. незаконности бездействия административного ответчика. 

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для утверждения о законности бездействия административного ответчика не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Административный ответчик обязан сообщить административному истцу и в суд об исполнении решения суда.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>), выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от 21.04.2023, незаконным.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от 17.08.2023 №, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предоставлении в собственность земельного участка в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 22.01.2024