Судья Стародубова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-374/2025

г. Астрахань

27 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю., 

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 года. 

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Твороговой Д.Р., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07 февраля 2008 г.) ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору, а также приговору Астраханского областного суда от 13 июня 2007 г. и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2007 г., - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 25 лет. 

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2008 г. уточнен режим отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 г., постановлено считать ФИО2 осужденным приговором Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 г., измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07 февраля 2008 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к – лишению свободы на срок 25 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 г., указывая на необходимость уточнить вид рецидива, установленного в его действиях указанным приговором суда. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2025г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 г., отказано.

Не согласившись с постановлением суда от 21 января 2025 г., осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе считает постановление незаконным, отмечает, что суд должен устранять все неясности в приговорах. 

Обращает внимание, что он просил уточнить, какой вид рецидива указан в приговоре Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 г., поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива имеется ссылка на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, тогда как словами указано о наличии в его действиях «особо опасного рецидива». 

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, удовлетворив его первоначальные требования.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

Согласно подпункту «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд с учетом положений п.15 ст.397 УПК Российской Федерации вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре, а также - описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2, верно указав в обжалуемом постановлении, что вопрос относительно определения вида рецидива не может являться предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31октября 2007 года, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении которого просит осужденный ФИО1, каких-либо сомнений и неясностей, которые бы препятствовали его исполнению, не содержит, поскольку подвергался кассационной ревизии, и поставленный осужденным в ходатайстве вопрос нашел свое отражение в решениях вышестоящих судов. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, отмене либо изменению, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 ФИО7 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2007 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова