16RS0030-01-2024-000543-03

Дело № 2-16/2025

Категория дела № 2.158-г

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, обязании устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки, указав в обоснование иска, что в адрес истца поступило обращение о несанкционированном складировании отходов. Сотрудниками истца произведен выезд на вышеуказанный земельный участок, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке осуществляется несанкционированное складирование мусора от строительных и ремонтных работ. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка является ответчик. В отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости повторного совершения указанных действий. Затем был осуществлен повторный выезд, в ходе которого установлено, что имеющееся нарушение не устранено. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда окружающей среде и обязании устранить нарушения земельного законодательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку захламление земельного участка, принадлежащего ответчику, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, сумму в размере 1 472 247,40 руб., обязав ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов на общей площади 2 315 кв. метров в объеме 1 389 куб. метров на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Кроме того, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или оформлением прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. 

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В силу статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. 

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии. 

Из материалов дела судом установлено, что в адрес истца поступило обращение о несанкционированном складировании отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником истца произведен выезд на вышеуказанный земельный участок, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке осуществляется несанкционированное складирование мусора от строительных и ремонтных работ. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка является ответчик. 

В отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости повторного совершения указанных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд, в ходе которого установлено, что имеющееся нарушение не устранено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда окружающей среде и обязании устранить нарушения земельного законодательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, ответчик в нарушение приведенных выше норм допустил несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке, чем причинен вред почве, поскольку указанный земельный участок не предназначен для сброса и складирования на нем несортированных отходов в виде мусора от строительных работ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ответчику о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, законными и обоснованными. 

В соответствии с расчетом вреда в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общей 2 315 кв. метров в объеме 1 389 куб. метров, возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, составляет 1 472 247,40 руб.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. 

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах"). 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан подлежит взысканию сумма в размере 1 472 247,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Поскольку нарушение земельного законодательства не устранено, суд считает требование истца об обязании ответчика устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ обоснованным и правомерным. Однако заявленный истцом трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является недостаточным и не соответствует погодным условиям в данной местности. В условиях весенней распутицы крайне затруднительно проводить рекультивационные работы. Поэтому суд считает, что необходимо предоставить срок в шесть месяцев. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 32 722 руб. (29 722 руб. за имущественные требования, 3 000 руб. за неимущественные требования). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход бюджета Республики Татарстан в лице главного администратора доходов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещения ущерба 1 472 247,40 руб., государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 32 722 руб. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов на общей площади 2 315 кв. метров в объеме 1 389 куб. метров на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или оформлением прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ