Дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 17 января 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 декабря 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей за первые два месяца работы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 334,47 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 880,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Впоследствии на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2 В обоснование иска истица указала, что между ней и ответчицей 20 сентября 2017 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ФИО2 на должность домработницы. 2 апреля 2018 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Согласно дополнительной записи в трудовом договоре заработная плата за первый и второй месяцы работы в размере 20 000 рублей осталась на депозите у работодателя до ухода (увольнения) работника и на сегодняшний день не выплачена. 11 апреля 2018 г. была направлена претензия ответчице с просьбой выплатить задолженность в указанном размере, однако до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по выплате заработной платы. За период работы с 20 сентября 2017 г. по 2 апреля 2018 г. ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 14 334,47 рублей. На невыплаченные суммы подлежит начислению денежная компенсация в связи с задержкой со стороны работодателя производства расчета с работником, которая составляет 880,44 рублей. Действиями ответчицы ей были причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнила следующее. 20 сентября 2017 г. был подписан трудовой договор. Она работала в соответствии с установленным в нем графиком работы. Иногда, по договоренности с работодателем, уходила раньше и приходила позже на работу. Суббота и воскресенье были выходными днями. С 17 февраля по 25 февраля 2018 г. находилась в отпуске за свой счет по устной договоренности с работодателем, уезжала в г. Москву. Претензий по размеру выплаченной заработной платы за весь период работы с 20 сентября 2017 г. по 2 апреля 2018 г. не имеет, полагает, что заработная плата ей была выплачена в полном объеме, за исключением депонированных денежных средств в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за сентябрь и октябрь 2017 г.). 20 октября 2017 г. ей на карту ответчица перевела 20 000 рублей, 20 ноября 2017 г. также перевела на карту 20 000 рублей, 27 ноября 2017 г. передала на руки 15 000 рублей (но это оплата за дополнительную работу, не обусловленную трудовым договором), за период работы с 20 ноября 2017 г. по 20 декабря 2017 г. получила 30 000 рублей на руки (письменными доказательствами не подтверждено), за период работы с 20 декабря 2017 г. по 20 января 2018 г. получила 30 000 рублей (письменными доказательствами не подтверждено), 16 февраля 2018 г. ей переведена на карту заработная плата в размере 27 300 рублей, 13 000 рублей получила на руки (письменных доказательств не имеется), 20 000 рублей получила на карту 2 апреля 2018 г. за работу в период с 10 марта 2018 г. по 2 апреля 2018 г. Настаивала на том, что 2 апреля 2018 г. она получила заработную плату за март 2018 г., а не те депонированные деньги за работу в первые два месяца. 2 апреля 2018 г. прекратила работу, так как между ней и ответчицей произошел конфликт по качеству уборки, не согласилась на условиях работодателя продолжать работу, совместно приняли решение расстаться. После указанной даты не выходила на работу. Ни она, ни ответчица не направляли друг другу уведомления о расторжении трудового договора, приказ об увольнении не издавался, трудовые отношения прекращены фактически по соглашению сторон.

Ответчица в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. В 2017 г. ее семья построила дом, и ей необходим был человек, который приведет дом в порядок после строительных работ. Свои услуги по уборке предложила ФИО1 Сама она нашла в интернете первый попавшийся договор, и они подписали его. Заработная плата составляла 30 000 рублей, ответчица сначала приходила каждый день, кроме субботы и воскресенья, работала полный рабочий день, но после стала приходить позже, уходить раньше. Между ними при заключении договора состоялась договоренность, что оплата труда, начисленная за первые два месяца, выплачивается не в полном объеме, а за минусом 10 000 рублей за каждый месяц, в качестве гарантии возможного возмещения ущерба при исполнении работ по уборке. В ноябре 2017 г. ФИО1 пояснила ей, что у нее идут судебные споры с супругом, и она не сможет осуществлять уборку. 20 ноября 2017 г. был ее последний рабочий день в этом году, затем вышла на работу 22 января 2018 г. и проработала до 16 февраля 2018 г., затем взяла билеты в г. Москву и улетела. Постоянно с ней созванивались, она обещала приехать и продолжить работу, но потом позвонила 2 апреля 2018 г. и сказала, что больше не выйдет, поэтому в тот же вечер она перечислила ей депонированные денежные средства в размере 20 000 рублей. Полагала, что со 2 апреля 2018 г. все рабочие отношения с ней прекращены. Никаких выплат, кроме переводов на карту истицы, не производила, оплата труда происходила за фактически отработанное время. Однажды писала расписку ФИО1 о том, что она ей выплатила 35 000 рублей по ее же просьбе, так как у супруга угнали машину, и он указывал следователю, что в машине находилась сумка с кошельком супруги, в которой имелась заработная плата в размере 35 000 рублей. Впоследствии ей звонил следователь и просил подтвердить фактические обстоятельства, указанные в расписке, но следователю она рассказала всю правду, что ничего не выплачивала ФИО1, расписку написала по ее просьбе. В настоящее время понимает, что трудовой договор не расторгнут.

Представитель ответчицы в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала следующее. Намерений заключать трудовой договор у ее доверительницы не было. ФИО1 оказывала услуги по уборке жилого дома, после чего производилась оплата. Поэтому полагала, что между сторонами сложились фактически гражданско-правовые отношения, а не трудовые, в связи с чем говорить о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, о котором стороны не договаривались, нельзя. Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч. 1 ст. 303 ТК РФ).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч. 2 ст. 303 ТК РФ).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК) установлен ст. 80 ТК. Она закрепляет общий (единый) порядок и условия расторжения по инициативе работника как срочного трудового договора, так и трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Иначе говоря, возможность прекращения трудового договора до истечения срока его действия по инициативе работника не связана с наличием у него уважительных причин. Право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в одностороннем порядке является безусловным. Это право не зависит ни от вида трудового договора, ни от характера выполняемой работником трудовой функции, ни от правового статуса работодателя.

Закрепив безусловное право работников прекратить трудовой договор по собственному желанию в любое время, ТК РФ в то же время устанавливает для них ряд обязанностей по отношению к работодателю. Так, работник обязан предупредить работодателя письменно об увольнении не менее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Это общее правило.

В случаях, предусмотренных ТК РФ, этот срок может быть большей или меньшей продолжительности. Так, сроки предупреждения об увольнении по собственному желанию лицами, работающими по трудовому договору у работодателей - физических лиц, определяются трудовыми договорами (ч. 2 ст. 307 ТК).

О своем намерении расторгнуть трудовой договор работник должен уведомить работодателя в письменной форме. Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении.

Устанавливая срок предупреждения об увольнении по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ допускает возможность по соглашению между работником и работодателем расторгнуть трудовой договор и до истечения установленного срока предупреждения. В связи с этим работодатель, исходя из производственных интересов, вправе обязать работника, подавшего заявление об увольнении, отработать установленный законом двухнедельный срок или удовлетворить просьбу работника о расторжении трудового договора без соответствующей отработки.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон имеет место тогда, когда согласие работодателя на увольнение имеет юридическое значение, т.е. без такого согласия трудовой договор не может быть прекращен. В случае же, когда работник сам выразил желание прекратить трудовое отношение и подал заявление об увольнении, согласие работодателя на прекращение трудового договора юридического значения не имеет. Оно имеет значение только для определения конкретной даты увольнения, если работник просит уволить его до истечения двухнедельного срока. Поэтому, если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, трудовой договор расторгается по собственному желанию работника в срок, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора обязательно должна быть выражена в письменной форме, например в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты. Устная договоренность сторон не может являться доказательством такой договоренности.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность домработницы с испытательным сроком 1 месяц. Работнику установлена заработная плата 30 000 рублей, которая выплачивается один раз в месяц за фактически отработанное время, режим рабочего времени с 10 до 18 часов с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по следующим основаниям: выявление негативного воздействия действий и поведения работника на ребенка, причинения работником своими действиями вреда ребенку, независимо от наличия вины работника.

Пунктом 2.29 определено, что работник обязан предупредить работодателя не позднее чем за 14 дней календарных дней о невозможности выполнения своих должностных обязанностей.

Как следует из дополнительных условий трудового договора (рукописный текст), заработная плата за 1 и 2 рабочие месяцы составляет 20 000 рублей, по 10 000 рублей за месяц первый и второй остается на депозите у работодателя до ухода (увольнения) работника; работник обязан уведомить за месяц до своего увольнения.

Обратившись в суд с исковым заявлением, ФИО1 настаивает на том, что трудовые отношения с ФИО2 прекращены 2 апреля 2018 г. по устному соглашению и ей не была выплачена депонированная заработная плата за работу в первые два месяца в размере 20 000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск, на взыскании которых она настаивает.

В свою очередь ответчик, соглашаясь с тем, что трудовые отношения не прекращены, настаивает на том, что после ухода ФИО1 с работы, она ей перечислила 2 апреля 2018 г. депонированные денежные средства.

Вместе с тем, как следует из условий трудового договора, депонированная заработная плата в размере 20 000 рублей выплачивается только при увольнении работника. Такие же требования распространяются и на выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, как указывалось выше, прекращение трудовых отношений осуществляется на основании письменного уведомления, с соблюдением определенных сроков уведомления, издания приказа об увольнении. Стороны в судебном заседании подтвердили, что письменно трудовые отношения прекращены не были, сам работник письменно не ставил в известность работодателя о намерении прекратить трудовые отношения. Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности заявленных требований о взыскании депонированной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, так как доказательств того, что трудовые отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, не представлено. В связи с этим и производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворения.

Подлежат оставлению без удовлетворения требования ФИО1 в части взыскания депонированной заработной платы и по иным основаниям.

Так, из банковской выписки по счету на имя ФИО1 следует, что ФИО2 произвела ей следующие перечисления: 20 октября 2017 г. 20 000 рублей, 20 ноября 2017 г. 20 000 рублей, 16 февраля 2018 г. 27 300 рублей, 2 апреля 2018 г. 20 000 рублей.

Осуществление выплат заработной платы каждое 20 число месяца, следующего за отработанным, согласуется с условиями трудового договора.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что с 17 февраля 2018 г. находилась за пределами г. Калининграда, по устному согласованию с работодателем ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Также сторонами подтверждено, что 2 апреля 2018 г. ФИО1 поставила в известность ФИО2 о том, что на работу больше не выйдет. Как указывает ответчица, именно при данных обстоятельствах возникла необходимость в перечислении денежных средств за отработанное время с 20 января 2018 г. по 16 февраля 2018 г. – 16 февраля 2018 г. и 2 апреля 2018 г. в размере 20 000 рублей в счет возврата депонированной заработной платы. Суд соглашается с доводами ответчицы, так как её объяснения логичны, а действия последовательны. Пояснения же истицы о том, что полученные ею 20 000 рублей от ФИО2 являются выплатой заработной платы за период с 10 марта по 2 апреля 2018 г., суд находит неубедительными, поскольку выплата в этом размере явно не соответствует размеру заработной платы, установленной трудовым договором и подлежавшей в таком случае начислению. Оценив имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что после 17 февраля 2018 г. истица к выполнению своих обязанностей по трудовому договору не приступила, а 2 апреля 2018 г. получила от ответчицы 20 000 рублей в счет депонированной заработной платы, которые и являются предметом иска.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, так как они опровергаются заключенным в письменном виде трудовым договором от 20 сентября 2018 г. и не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья И.Н. Зонина