Дело № 2-197/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Старица 11 июля 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ-24» в лице филиала № 3652 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ-24» в лице филиала № 3652 обратилось в Старицкий районный суд Тверской области с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному соглашению № от 04.03.2013 года по состоянию на 04.11.2016 года в сумме 1 051 350 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 524 руб. 86 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: 1) автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, ПТС серии №, 2) автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, ПТС серии №; определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета залога 1 в размере 373 764 руб., предмета залога 2 в размере 1 419 500 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ-24» в предварительное судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами по указанным в исковом заявлении адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что указанные извещения ответчиком получены не были, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и не препятствующим проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу положений статьи20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно полученных из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области сведений, с 20.10.2016 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.129).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, на день предъявления настоящего иска в суд места жительства на территории Старицкого района Тверской области ответчик ФИО1 не имеет, поэтому рассмотрение данного дела не относится к подсудности Старицкого районного суда Тверской области, а исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело принятое Старицким районным судом Тверской области с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Твери по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ-24» в лице Тверского филиала № 3652 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество в Центральный районный суд города Твери по месту жительства ответчика ФИО1

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий