Дело № 5-117/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

<

...> 27 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев при подготовке дела к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 

<

Дата> годов рождения, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

<

Дата> участковым уполномоченным полиции ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

<

Дата> указанный протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Поступивший протокол об административном правонарушении нахожу подлежащим возвращению должностному лицу, составившему протокол, в силу следующего.

Статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (ст.29.1 КоАП РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образуют состав ст.116 УК РФ. 

Согласно примечание к данной статье, под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных к нему материалов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

Дата> около 20 часов 00 минут в ... корпус 1 по ... в г. Архангельске схватил руками за шею сожительницу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней физическую боль.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которыми установлен порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 522.

Отсутствие у потерпевшей ФИО3 последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено. 

Не представлены в материалы дела и документы, подтверждающие отсутствие в действиях ФИО4 уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных к протоколу об административном правонарушении материалов, ФИО3 и ФИО1 проживают совместно 

<

Дата> года, их брак не зарегистрирован. Совместно с ними проживают дети: сын ФИО3 – ФИО5, 

<

Дата> года рождения, и их общий сын ФИО4, 

<

Дата> года рождения. ФИО3 и ФИО1 проживают вместе в однокомнатной квартире по адресу: г. Архангельск, ..., ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием и содержанием детей. 

Таким образом, направленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении и материалы к нему не содержат юридически значимых сведений для данного конкретного состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенного процессуального нарушения, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела вернуть в отдел полиции 

<

№> (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева