ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-1115/2021

г. Уфа

25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитников Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» ЦВС АИХ

начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан НВА 

рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» ЦВС на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан МРВ № 2/12-431-И/2152 от 28 января 2021 года Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ПАО «ОДК-УМПО», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей (л.д. 123-130 Том 1).

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «ОДК-УМПО» ЦВС – без удовлетворения (л.д. 56 – 57 Том 2).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ПАО «ОДК-УМПО» ЦВС выражает несогласие с решением судьи от 1 сентября 2021 года, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 63-68 Том 2). 

Законный представитель ПАО «ОДК-УМПО» и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников общества ЦВС АИХ допросив в качестве свидетеля начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан НВА прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «ОДК-УМПО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило то, что в ходе плановой комплексной проверки соблюдения трудового законодательства РФ в ПАО «ОДК УМПО» в период с 3 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 год, на основании распоряжения от 28 октября 2020 года, государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан установлены нарушения требований Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, а именно не обеспечение средствами индивидуальной защиты работников ПАО «ОДК УМПО» ЛЭА ДРА СПА и АЗМ 

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ПАО «ОДК УМПО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 года судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ПАО «ОДК УМПО». 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, извещение о явке на судебное заседание, назначенное на 1 сентября 2021 года направлялось в адрес ПАО «ОДК УМПО» по электронной почте (л.д. 51, 52).

При этом в деле отсутствует отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением общества о дате судебного заседания, сведения, позволяющие контролировать получение обществом судебной повестки, в материалах дела отсутствуют, информации о прочтении направленного в адрес ПАО «ОДК УМПО» электронного сообщения по электронному адресу в деле нет, с использованием иных средств связи соответствующие извещения в адрес общества не направлялись. Защитники юридического лица также о месте и времени рассмотрения жалобы не извещались, доказательств иного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ПАО «ОДК УМПО» и защитников общества о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело по жалобе рассмотрено без участия законного представителя общества, при том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Более того, из материалов дела следует, что судом не дана оценка доводам жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ПАО «ОДК УМПО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины общества, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» ЦВС удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года в отношении Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, материалы дела возвратить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Рахимова Р.В.

дело районного суда № 12-565/2021