Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретарях судебного заседания ФИО8 и ФИО9, 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обещал посредничество во взяточничестве, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, выступающий в качестве посредника во взяточничестве, с целью дачи взятки должностному лицу - начальнику дерматовенерологического отделения – старшему врачу – дерматовенерологу ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крупном размере, за совершение им незаконных действий, выражающихся в виде незаконного присвоения, по результатам военно-врачебной комиссии, ранее знакомому военнослужащему военной части № ВНГ России ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «не годен к военной службе» в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории 

<

адрес> края, высказал предложение ФИО4 о посредничестве в передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей указанному должностному лицу в качестве взятки в крупном размере. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> края неподалёку от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, повторно высказал ФИО4 предложение о посредничестве в передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей должностному лицу - начальнику дерматовенерологического отделения – старшему врачу – дерматовенерологу ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3, являющемуся членом военно-врачебной комиссии, рассматривающей вопрос годности к военной службе, за совершение им незаконных действий, выражающихся в виде незаконного присвоения ФИО4 категории «не годен к военной службе», на что получил согласие последнего.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованном на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, выступая в качестве посредника во взяточничестве, с целью последующей дачи взятки должностному лицу - начальнику дерматовенерологического отделения – старшему врачу – дерматовенерологу ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крупном размере, за совершение им незаконных действий, выражающихся в виде незаконного присвоения ФИО4 категории «не годен к военной службе», лично получил от последнего, часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обещал в дальнейшем передать начальнику дерматовенерологического отделения – старшему врачу – дерматовенерологу ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должностным лицом, в качестве взятки в крупном размере за совершение незаконных действий в виде присвоения ФИО4 категории «не годен к военной службе». Однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца, а именно передать вышеуказанные денежные средства начальнику дерматовенерологического отделения – старшему врачу – дерматовенерологу ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ГУ МВД по СКФО, проводившими ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия по данному факту, а также ввиду отказа ФИО3 в получении взятки.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он служил по контракту в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ года служил по контракту в войсковой части № в должности водителя. В настоящее время находится в запасе по состоянию здоровья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении во 2-м военно-клиническом госпитале ВНГ России, расположенном в 

<

адрес>. По результатам военно-врачебной комиссии по состоянию его здоровья ему была присвоена категория годности - «ограниченно годен к военной службе, не годен к строевой службе». Его лечащим врачом был ФИО21, имя отчество он его не знает, поскольку всегда к нему обращался «товарищ полковник». После выписки из госпиталя он продолжал общаться с ФИО21, приезжал к нему на консультации по поводу своего заболевания. В ходе одной из встреч с ФИО21, он сообщил ему, что если среди его знакомых есть желающие уволиться со службы по состоянию здоровья, то он сможет с этим помочь за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также при этом необходимо будет находится на лечении в госпитале, но какой именно срок ФИО21 не уточнял. Он сказал, что будет иметь ввиду и, если, что сообщит ему. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО4, который был его сослуживцем в войсковой части №. В последующем они периодически общались и в ходе разговора в ДД.ММ.ГГГГ году, он ему сообщил, что хочет уволиться. Тогда он сообщил ФИО4, что у него имеется знакомый в отделении во 2-м военно-клиническом госпитале, который за 

<

данные изъяты> рублей может организовать результат военно-врачебной комиссии о присвоении категории годности - «не годен к военной службе». ФИО4 ему сообщил, что он согласен и готов передать указанную сумму за решение данного вопроса. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он снова приехал на консультацию к ФИО21 и в ходе разговора сообщил ему, что есть знакомый, который за денежное вознаграждение хочет получить результат военно-врачебной комиссии о присвоении категории годности - «не годен к военной службе». ФИО21 ему сообщил, что готов помочь в решение этого вопроса за 

<

данные изъяты> рублей. При этом каких-либо определенных договоренностей не было, он должен был забрать деньги и принести их ФИО21, как он понял дальнейшие действия он ему должен был сообщить при получении денег. По ранее достигнутой договоренности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ним в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и была достигнута договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов они встречаются в этом же месте, куда ФИО6 должен был подвести первую часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, необходимых для передачи должностному лицу 2-м военно-клиническом госпитале, который начнет процедуру оформления негодности к службе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он встретился с ФИО4 возле автовокзала 

<

адрес>, и предложил ФИО6 сесть в автомашину 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, которая находится у него в пользовании. Во время разговора ФИО6 сообщил ему, что он принес 

<

данные изъяты> рублей и копии своих документов, как и договаривались. В ходе разговора, он сказал ФИО6, что для начала процедуры достаточно будет и 

<

данные изъяты> рублей, а остальные 

<

данные изъяты> рублей можно отдать по завершению оформления негодности к военной службе. ФИО6 волновался, что он может взять денежные средства и не закончить начатое дело по признанию ФИО6 негодным к военной службе. Он заверял ФИО6, что его человек ждет возле района 

<

адрес>, где он должен обговорить его вопрос и передать вместе с денежными средствами копии его документов. ФИО6 достал из барсетки денежные средства купюрами с достоинством 

<

данные изъяты> рублей и начал пересчитывать. Когда он пересчитал 

<

данные изъяты> рублей, он предложил ему положить указанные денежные средства в переданный им пустой пакет черного цвета, куда он их и положил. В последующем черный пакет с содержимыми денежными средствами после получения у ФИО6, он положил между своим водительским сиденьем и ручным тормозом. В последующем сотрудники полиции и ФСБ задержали его и начали осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ему было пояснено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей им получены от ФИО4 для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу отделения во 2-м военно-клиническом госпитале ФИО21 за решение вопроса о присвоении категории годности - «не годен к военной службе». Он осознал, что поступает неправильно и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования преступной деятельности ФИО21. Кроме того, у него было принято заявление и объяснение, в которых он добровольно сообщил вышеизложенные факты. В последующем он неоднократно, как участник оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками МВД по СКФО, писал сообщения ФИО21 в мессенджере «Ватсап» с предложением встречи и передачи ему, по ранее достигнутой доверенности, денежных средств, но он постоянно откладывал встречи, поясняя, что занят. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО3, данным в ходе судебного следствия, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, он состоит в должности начальника дерматовенерологического отделения второго военно-клинического госпиталя ФИО7, находящегося в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит общий контроль за работой отделения, организация работы отделения, лечение больных. Кроме того, периодически он является членом ВВК, которая, рассматривает вопрос о годности к военной службе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, он познакомился с ФИО2, при прохождении лечения и медицинском освидетельствовании, и ФИО11 был признан ограничено годным к военной службе и в последующем уволен со службы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему на работу пришел ФИО2 и попросил, чтобы он его принял на консультацию. Он позвонил на КПП и попросил, чтобы ФИО2, пропустили. После проведенной консультации, ФИО2 стал ему говорить о том, что у него есть знакомый военнослужащий (фамилию он ему не называл), который хочет уволиться, в связи с негодностью к воинской службе. При этом, ФИО2 ему намекал о том, что данный военнослужащий готов передать за это денежное вознаграждение. Каких-либо конкретных фраз о передаче денежных средств он не высказывал, возможно намекал жестами, точно он не помнит. Он ответил ФИО2 отказом, кратко сказав, что он такими вещами не занимается. ФИО2 сказал, что он все понял и ушел. О данном разговоре, он сообщил куратору (сотруднику ФСБ) военного госпиталя ФИО5 по телефону. В последующем он с ФИО2 не встречался, тот ему не звонил, но у него были «пропущенные» звонки от него, а также сообщения, которые он не читал, а сразу удалял. Лично он никогда ФИО2 не предлагал за денежное вознаграждение помочь решить вопрос кому-либо из военнослужащих уволиться со службы по состоянию здоровья.

Показаниями свидетеля ФИО4, данным в ходе судебного следствия, о том, что он состоит в должности техника машины управления ВЧ № России, расположенной в 

<

адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно четыре года назад он познакомился с ФИО2, который являлся военнослужащим войсковой части. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он случайно встретился с ФИО20, который уже был уволен по состоянию здоровья. В ходе разговора ФИО2 ему рассказал, что имеет знакомого в одном из отделений во 2-м военно-клиническом госпитале ВНГ России, который за 

<

данные изъяты> тысяч рублей может организовать ему получение пенсии по результатам военно-врачебной комиссии с рассмотрением вопроса о присвоении категории годности «не годен к военной службе». На указанное предложение он ответил, что подумает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и предложил встретится, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он встретился с ФИО20 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и он ему предложил организовать его увольнение по состоянию здоровья с составлением несуществующего у него диагноза болезни за 

<

данные изъяты> рублей, при этом денежные средства должны передаваться должностному лицу одного из отделений во 2-м военно-клиническом госпитале. Также ФИО2 сказал ему, что основную часть денег, то есть 

<

данные изъяты> рублей необходимо передать ему «сразу», для передачи в последующем должностному лицу госпиталя, который начнет процедуру оформления. Оставшуюся сумму денежных средств, нужно будет передать после оформления категории годности, а ФИО2 берет себе за услуги 

<

данные изъяты> тысяч рублей. На что, он пояснил ФИО2 о том, что у него сейчас нет такой суммы, которую надо отдать за увольнение и они с ним разъехались. По данному факту он рассказал своему родственнику ФИО25, поскольку посчитал данное требование незаконным, на что ФИО26, посоветовал обратится в полицию ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. В связи с этим, он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, где у него приняли заявление о неправомерных действиях ФИО2 и должностных лиц госпиталя. В ДД.ММ.ГГГГ года, он добровольно согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Находясь в служебном кабинете № ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, в присутствии ему не знакомых двоих представителей общественности, был произведен осмотр и вручение ему денежных средств, купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая в количестве 

<

данные изъяты> штук на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оригиналы купюр были переданы ему для передачи их ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт. Денежные средства были его личные сбережения. Копии купюр упакованы в бумажный конверт, где все участвующие лица после сверки серий и номеров проставили свои подписи. Также ему сотрудниками полиции была вручена мужская сумка черного цвета, для осуществления скрытой аудио и видео фиксации и копии паспорта и военного билета на его имя. Около 11 часов, он позвонил со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона ФИО2 и договорился о встрече в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> примерно в 11 часов возле магазина «

<

данные изъяты>». После чего, он вызвал на КПП ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> такси «Яндекс», где сел в приехавший за ним автомобиль «

<

данные изъяты>, госномер он не запомнил, и поехал в район автовокзала для встречи с ФИО2 Представители общественности с сотрудником полиции поехали на служебном автомобиле за ним. Примерно в 11 часов он подъехал в район автовокзала на стоянку магазина «

<

данные изъяты>», где вышел из автомобиля такси, позвонил на мобильный телефон ФИО2, который ему пояснил, что находится с другой стороны автовокзала. Он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» белого цвета и сел в автомобиль, где ФИО2 спросил у него получилось ли у него с деньгами, он пояснил, что да все получилось, и что он принес 

<

данные изъяты> рублей, как договаривались. ФИО2 сказал, что можно было первоначально передать 

<

данные изъяты> рублей, но потом сказал, что ладно давай 

<

данные изъяты> рублей. Он достал из своей сумки денежные средства, передал ФИО2, который протянул ему полимерный пакет черного цвета в открытом виде и сказал, что пересчитывать не будет и положить денежные средства в пакет. Он положил денежные средства в пакет и оставил возле водительского сиденья, между ручником и сиденьем. Также он передал ему ксерокопию паспорта и военного билета на свое имя, которые ФИО2 положил в карман водительской двери. После чего, он спросил поедем ли мы в госпиталь, на что ФИО2 пояснил, что через 40 минут он встречается на «

<

адрес>» с врачом госпиталя, узнает все подробности и позже перезвонит ему и расскажет какие дальше будут его действия в госпитале. Затем он вышел из автомобиля и подал знак сотрудникам полиции, о том, что, передал денежные средства ФИО2 Сотрудники плиции задержали ФИО2 и проводили свои дальнейшие мероприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленное должностное лицо военного госпиталя, расположенного в 

<

адрес> планирует совершить преступление, а именно получить взятку в виде денег в размере около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 обратился с заявлением о том, что он является военнослужащим военной части и примерно, в 

<

данные изъяты> года он познакомился с ФИО2, который рассказал, что имеет знакомого в отделении во 2-м военно-клиническом госпитале ВНГ России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который за 

<

данные изъяты> рублей может организовать ему получение пенсии по результатам военно-врачебной комиссии с рассмотрением вопроса о присвоении категории годности – «не годен к военной службе». Потом со слов ФИО4, уменьшалась сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, но основную часть денег, необходимо передать ФИО2 завтра в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, в последующем должностному лицу госпиталя, который начнет процедуру оформления. Перед проведение данного мероприятия, дело оперативного учета не заводилось. Им было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта получения неустановленным должностным лицом второго клинического госпиталя ВНГ России, через посредника ФИО2, от гражданина ФИО4, незаконного денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей, за присвоение категории годности – «негоден к воинской службе». В этот же день примерно в 10 часов 00 минут в служебном кабинете № ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в присутствии приглашенных представителей общественности ФИО12 и ФИО13, ФИО4 дал свое согласие быть участником ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого с целью документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей, гражданином ФИО2, выступающим в качестве посредника при передаче взятки неустановленному должностному лицу второго клинического госпиталя ВНГ России. Был произведен осмотр и вручение денежных средств ФИО4 Купюры достоинством 

<

данные изъяты> тысяч рублей каждая в количестве 

<

данные изъяты> штук были осмотрены. С данных купюр сделаны ксерокопии, которые предоставлены на обозрение участвующим лицам. После копии были упакованы в бумажный конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее купюры были переданы ФИО4 и после был состав соответствующий акт. Кроме купюр ФИО4 была вручена мужская сумка черного цвета, для осуществления скрытой аудио и видео фиксации и копии паспорта и военного билета на имя ФИО4 Далее ФИО4 позвонил ФИО2 и договорился о встрече в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> примерно в 11 часов 00 минут. ФИО4 вызвал такси «Яндекс» и направился на встречу с ФИО2, а участвующие лица и он направились на служебном автомобиле за ним, находясь в поле зрения. ФИО4 подъехал в район автовокзала 

<

адрес>, вышел из такси «Яндекс» и направился к ФИО2, который находился в автомобиле «

<

данные изъяты>», сел к нему в автомобиль и передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также ксерокопии паспорта и военного билета на свое имя. После чего, ФИО4 вышел и подал знак (махнув рукой), о том, что передал денежные средства ФИО2 После ФИО2 был задержан в своем автомобиле «

<

данные изъяты>», находясь при нем денежные средства, которые находились в полимерном пакете черного цвета возле водительского сиденья между ручником и сиденьем, а также копии документов на имя ФИО4, которые находились в кармане водительской двери. Также был составлен на месте соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведенного ОРМ ФИО2 был опрошен в его служебном кабинете и в ходе опроса добровольно сообщил о том, что получил денежные средства от ФИО4 для последующей передачи начальнику кожного отделения военно-клинического госпиталя ВНГ России ФИО21, который предложил ему находить в войсковой части желающих за денежное вознаграждение оформлять негодность к военной службе. Кроме того, ФИО2 дал свое согласие на участие в ОРМ для документирования преступной деятельности ФИО21. С указанной целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонного мессенджера «Ватсап» ФИО2 неоднократно связывался с ФИО21, при этом договаривался о встрече, которая по их договоренности была ранее запланирована, но ФИО21, ссылаясь на занятость переносил встречи. Таким образом, провести ОРМ в отношении ФИО21 не представилось возможным

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, он состоит в должности старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> полиции ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, к ним в отдел обратился с заявлением гражданин ФИО4, о том что он является военнослужащим военной части № ВНГ России, и что ФИО2 может организовать получение пенсии по результатам военно-врачебной комиссии с рассмотрением вопроса о присвоении категории годности – «не годен к военной службе», за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, основную часть которой необходимо передать на следующий день в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, в последующем должностному лицу госпиталя, который начнет процедуру оформления. По заявлению ФИО4 ему была поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, он опросил ФИО4 по обстоятельствам его заявления. ДД.ММ.ГГГГ, от руководства ему стало известно, что с участием ФИО4 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» и ему было дано указание о необходимости проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой, денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук и документы на имя ФИО4 После чего, был опрошен ФИО2, который сообщил, что получил денежные средства от ФИО4 для последующей передачи начальнику кожного отделения военно-клинического госпиталя ВНГ России ФИО21, который предложил ему находить в войсковой части желающих за денежное вознаграждение оформлять негодность к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2, им было принято заявление о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении во 2-м военно-клиническом госпитале ВНГ России, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес> по результатам военно-врачебной комиссии по состоянию его здоровья ему была присвоена категория годности - «ограниченно годен к военной службе, не годен к строевой службе». Его лечащим врачом был ФИО21, который сообщил, что если среди его знакомых есть желающие уволиться со службы по состоянию здоровья, то он сможет с этим помочь за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 осознал, что поступил неправильно и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования преступной деятельности ФИО21.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> полиции ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> майор полиции ФИО14 осмотрел автомобиль и изъял денежные средства номиналом купюр 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук. /т. 1 л.д. 20-26/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-RW диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, копии денежных купюр билетов банка России на листах бумаги формата А4, в количестве пятнадцати листов, упакованные в конверт белого цвета, денежные купюры купюрами билета банка России номиналом 

<

данные изъяты> тысяч рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук с сериями и номерами: 

<

данные изъяты>, упакованные в конверт белого цвета, DVD+R диск 120min/4.7 GB 1х-16х, упакованный в конверт белого цвета. /т. 1 л.д. 87-95/.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/.

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-18/.

Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, который за 

<

данные изъяты> тысяч рублей может организовать получение пенсии по результатам военно-врачебной комиссии с рассмотрением вопроса о присвоении годности – «не годен к военной службе». /л.д. 38-39/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-50/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-52/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем 55 военного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. /л.д. 80-85/.

Должностными обязанностями начальника дерматовенерологического отделения 2 ВКГ ВНГ РФ ФИО3 /л.д. 141-155/.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 начальником дерматовенерологического отделения – старшим врачом – дерматовенерологом 

<

данные изъяты>». /л.д. 156/,

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы стороны защиты, о том, что в отношении ФИО2, необходимо применить примечания к ст. 291.1 УК РФ, были проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства, однако суд не нашел, оснований для применения данных положений, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что заявление ФИО2, о причастности к преступлению не были добровольными, выявлены после его задержания, состоявшегося в связи с обращением гражданина ФИО15 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который, обещал денежные средства в качестве взятки, сотрудникам военного госпиталя. 

Согласно разъяснений, указанных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрения в совершении этого преступления. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за обещание посредничества во взяточничестве, не имеется.

Доводы стороны защиты, о том, что ФИО4, проявлял инициативу, инициировал встречи, что указывает на признак провокации, суд находит необоснованными, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия по данному уголовному делу были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у лица умысла на обещание во взяточничестве, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Исходя из норм и задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. При таких обстоятельствах, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено при отсутствии какого-либо подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в том числе и гражданина ФИО4, либо какого-либо вмешательства иных лиц, то есть создания условий для совершения ей преступления, не имелось, что и установлено в ходе судебного следствия. Каких-либо достаточных данных о провокации в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют и стороной защиты не приведены.

Доводы стороны защиты, о том, что действия ФИО2, необходимо квалифицировать как мошенничество, без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, так как отсутствуют доказательства, о том, что между ФИО2 и ФИО3 имело место договоренность по всем существенным обстоятельствам сумме взятки, условий ее передачи и т.д., суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям п. 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела, сведений о том, что ФИО2, обещавший ФИО4 посредничество во взяточничестве, получив денежные средства, обратил их в свою пользу, не установлено. Напротив, из показаний самого ФИО2, следует, что полученные денежные средства от ФИО4 он намеревался передать сотрудникам военного госпиталя в частности ФИО3, с которым был лично знаком и предварительно разговаривал об оказании помощи за вознаграждение и передачи ему денежных средств.

Предоставленные стороной обвинения, объем доказательств, суд считает достаточными для установления обстоятельств, события и состава совершенного преступления, и признания подсудимого ФИО2, виновным в его совершении. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ – обещание посредничества во взяточничестве.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, нахождение на пенсии, является ветераном боевых действий, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске и являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований, для альтернативного вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, и его семьи, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, являющего пенсионером, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО2, его активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, нахождение на пенсии, в связи с состоянием здоровья, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова