Дело № 2-1821/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы: бывший супруг истца – ответчик ФИО2, сын истца – ФИО3 27.06.1990г. ответчик был выписан из занимаемого истцом и третьим лицом жилого помещения в заключение. 07.02.1994г. брак между сторонами расторгнут. 16.02.2010г. ответчик был освобожден из мест лишения свободы. Сразу после освобождения ФИО2 забрал из квартиры свои личные вещи и добровольно переехал в иное постоянное место жительство к другой женщине. С 2010г. ответчик в квартире не появлялся. 04.06.2013г. ФИО2 вновь зарегистрировался в спорном помещении, но в квартиру не вселялся, личных вещей не привозил. До настоящего времени ответчик проживает в другом жилом помещении. По состоянию на август 2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20561,46 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО2 имеет хроническое заболевание: «

<

данные изъяты>», которое не подлежит лечению. При общении с таким больным необходимо пользоваться защитными средствами. Она работает в городской больнице, где ежегодно проходит медосвидетельствование для допуска к работе. Членом семьи истца ответчик не является. В квартире отсутствуют условия для проживания: санузел неисправен, ванна не пригодна для использования. Истица не может провести ремонт в квартире, так как в ней зарегистрированным является ФИО5, который злоупотребляет алкоголем, может повредить новое имущество. Квартира является коммунальной, в соседней квартире проживает женщина с малолетними детьми. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит. Истец считает, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что действительно ответчик ФИО2 с 2010г. не проживает в спорной квартире. ФИО2 неоднократно госпитализировался с 2014г. по настоящее время с диагнозом «

<

данные изъяты>». Проживает в квартире своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, из которой его могут попросить выехать в любое время. Самостоятельно передвигаться не может, уход за ним осуществляет его сожительница. Считает, что выезд ответчика из спорного помещения носит временный характер. ФИО2 не может вселиться в квартиру, поскольку ему истцом чинятся препятствия. Исполнительный лист о вселении не получал, т.к. считал, что судебное решение исполнялось. Ответчик покинул квартиру не добровольно, выезд ответчика носит вынужденный характер, в связи с болезнью, т.к. он не хотел мешать соседям, поскольку по ночам его мучают сильные боли. Намерен решить вопрос о совместной приватизации и в дальнейшем проживать в квартире. 

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду ходатайстве указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица: ОВМ МУ МВД России «Рыбинское», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица: Администрации ГО г.Рыбинск, привлеченный судом к участию в деле определением от 18.05.2017г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 13.10.2003г. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 07.02.1996г.

В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы: с 04.06.2013г. (после заключения) бывший супруг истца – ответчик ФИО2, с 02.04.1999г. сын истца – ФИО3 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. 

С 04.06.2013г. (с момента повторной регистрации ответчика после заключения и до официальной регистрации, т.е. с 2010г.) ФИО2 не проживает в спорной квартире, не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от 23.04.2013г. решение Рыбинского городского суда от 12.02.2013г. о вселении ФИО2 в спорное жилое помещении и об обязании ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 спорной квартирой, оставлено без изменения. 06.05.2013г. ФИО2 выдан исполнительный лист. 

Как показала в ходе судебного заседания 17.05.2017г., допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся подругой истца, ФИО2 после суда в квартиру не приходил и повторно не пытался вселиться. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Оплату жилья ответчик не производит.

Позиция ответчика о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, достаточными и убедительными доказательствами по делу не подтверждена. При этом, в период с мая 2013г. (с даты выдачи ФИО2 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Рыбинского городского суда об его вселении в спорное помещении) исполнительный лист, как пояснил представитель ответчика и как следует из материалов дела, в службу судебных приставов не предъявлялся. 

Доказательств того, что ФИО2 предпринимал попытки вселения в квартиру и ему чинились препятствия в этом, материалы дела не содержат. Свидетель ФИО8, осуществляющая уход за ФИО2, является заинтересованным в исходе дела лицом. Доказательств необходимости осуществления такого ухода суду не представлено. ФИО8 пояснила, что ФИО5 не хочет проживать в спорной квартире из-за ФИО5 и не платит за коммунальные услуги. К приставам он не обращался, несмотря на наличие решения об определении порядка пользования комнатами. 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от 17.02.2014г. решение Рыбинского городского суда от 12.02.2013г. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, об определении доли ФИО2 в оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорное помещение, оставлено без изменения.

Указанное судебное решение, вынесенное в пользу ответчика, также оставлено ФИО2 без исполнения. 

ФИО2 не обращался и в правоохранительные органы, в том случае, если истцом создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Суд полагает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения более 17 лет назад и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Правом пользования жилым помещением, несмотря на неоднократные судебные решения, подтверждающие данное право ФИО2, он длительный период времени не пользуется. Злоупотребление правом со стороны ФИО2 лишает ФИО1 возможности улучшить условия проживания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят. Членом семьи истца ответчик не является. Имущества, принадлежавшего ответчику, на спорной жилой площади не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени не проявляет, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Добровольность отказа ответчика от своего права пользования жилой площадью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

МБУ «Жилкомцентр» не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья