Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2021 г.

№ 2-318/2021

66RS0031-01-2021-000369-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«01» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» № от 30.11.2013 г. на сумму 34 752 руб. сроком до 30.11.2018 г. под 45,80 % годовых, переданной по договору цессии от 25.08.2014 г. № ООО «ИТК-Холдинг» (переименовано в ООО «Финансовый советник», от 29.10.2019г. ИП ФИО4, от 10.02.2021 г. № КО-1002-13 в пользу ИП ФИО1 В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, а также ссылаясь на данные договоры цессии, согласно которым право требования по кредитному договору от 30.11.2013 г. перешло истцу, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2: 34 752 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 5 867 руб. 36 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г., 100 905 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 30 000 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. (самостоятельно уменьшена истцом с 402 428 руб. 16 коп.), проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён по месту регистрации. Представитель третьего лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился, представил выписку по счету по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» городского суда.

С учётом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор на сумму 34 752 руб. под 45,80% годовых, сроком до 30.11.2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит с выплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей – в сумме 1483 руб. каждый, последний платёж 1268 руб. 59 коп.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом платежи не производил,имеет задолженность в размере: 34 752руб. – сумма основного долга, 5 867 руб. 36 коп. – проценты за пользованием кредитом по состоянию на 29.08.2014 г.

Доказательств уплаты суммы задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, действующим в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на момент заключения кредитного договора с ФИО2 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

25.08.2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в соответствии с договором цессии № № передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в пользу ООО «ИКТ Холдинг» (переименовано в ООО «Финансовый советник»), последним в свою очередь, в пользу ИП ФИО3 по договору цессии от 29.10.2019 г., а последним в пользу ИП ФИО1 по договоруцессии от 10.02.2021 г. №

Указанные договоры цессии никем не оспаривались.

В соответствии с условиями кредитного договора, договоров цессии, истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору заёмщика ФИО2, которая составляет по состоянию на 31.12.2020 г.: 34 752 руб. – сумма основного долга, 5 867 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 г., 100 905 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. Также рассчитана неустойка по ставке 0,5 % в день, за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 402 428 руб. 16 коп., самостоятельно уменьшенная истцом до 30 000 руб.

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 25.08.2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал ООО «ИТК Холдинг» права требования с ФИО2 в счёт задолженности по кредитному договору: 34 752 руб. – основной долг, 5 867 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом.

Из договора уступки требований (цессии) от 25.08.2014 г. № №, п. 2.2 следует, что в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п.2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Согласно указанным положении договора цессии, фактически следует, что цедентом цессионарию переданы только требования по сформированной на дату уступки задолженности по оплате основной сумме кредита и процентов, а право на дальнейшее начисление процентов и неустоек договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере объема обязательств заемщика ФИО2, существовавших на момент заключения договора цессии с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 25.08.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, в связи с тем, что истец является инвалидом второй группы и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета исходя из расчёта: (34 752,00+5 867,36)/171 525,09*4630,50)=1096 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 34 752руб. – сумма основного долга, 5 867 руб. 36 коп. -проценты за пользование кредитом, а всего взыскать 40 619 руб. 36 коп. (Сорок тысяч шестьсот девятнадцать рублей тридцать шесть копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1096 руб. 56 коп. (Одна тысяча девяносто шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев