Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.11.2018 г. Дело № 2а-5433/2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействие незаконным, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 818/18/66007-ИП от 10.06.2016 г. на предмет взыскания с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 45 803 руб. 62 коп.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом исполнителем в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не поступили, что исключает возможность дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 10.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 818/18/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 48 803 руб. 62 коп.

Из представленной Чкаловским РОСП г. Екатеринбурге справке по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного листа в архиве Чкаловского РОСП отсутствует.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в суд не представлены постановление об окончании исполнительного производства и доказательства направления копии этого постановления и оригинала исполнительного листа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес взыскателя ООО "АФК" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Таким образом, поскольку исполнительное производство не приостанавливалось, а было окончено, предметом настоящего спора являлось бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось, следовательно, правовые основания для возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя возобновить оконченное исполнительное производство отсутствуют. 

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд возлагает обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа на начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского 

районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 818/18/66007-ИП от 10.06.2016 г. с оригиналом исполнительного документа № 2-982/2013.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство № 818/18/66007-ИП от 10.06.2016 г. – отказать. 

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства № 818/18/66007-ИП от 10.06.2016 г. с оригиналом исполнительного документа № 2-982/2013.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: