Уголовное дело №1-215/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 21 ноября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2017 года,

потерпевшего Островерх С.Д., 

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания. По п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору, и наказания назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Наказание, назначенное по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и п.«а» ч.3 ст.158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда РБ по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исключен по эпизоду потерпевшей Т. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицированы действия Л. с п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчено наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ определено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у него, находящегося в квартире, расположенной по 

<

адрес> и достоверно знавшего, где Островерх С.Д. хранит свой электрический инструмент, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц в квартире, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, прошел в зал квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Островерх С.Д. имущество, а именно: ручной электрический лобзик 

<

данные изъяты>, стоимостью 3190 рублей; электрическую дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; угловую шлифмашину 

<

данные изъяты> в комплекте с ударной дрелью 

<

данные изъяты> общей стоимостью 4000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Островерх С.Д., значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 190 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, увидел лежащие на кресле ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с блоком питания и фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> в комплекте с чехлом, зарядным устройством 

<

данные изъяты> шнуром и картой памяти 

<

данные изъяты> на 1 Gb, принадлежащие Островерх С.Д. В это же время, в этом же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 25 минут, ФИО1, находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц в квартире, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Островерх С.Д. имущество, а именно: ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с блоком питания, стоимостью 32000 рублей; фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> в комплекте с чехлом, зарядным устройством 

<

данные изъяты> шнуром и картой памяти 

<

данные изъяты> на 1 Gb стоимостью 1000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Островерх С.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. 

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Островерх С.Д. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, просит не лишать свободы ФИО1

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по факту кражи имущества Островерх С.Д. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту кражи имущества Островерх С.Д. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Судом также установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершенные ФИО1 данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Учитывая, что ФИО1 не делает должных выводов из ранее примененных к нему мер воздействия, на путь исправления не встает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии необходимости сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совершение ФИО1 умышленных преступлений корыстной направленности спустя незначительный период времени с момента условно-досрочного освобождения, по мнению суда, свидетельствует о нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения как неспособного достичь целей исправления ФИО1 

Подсудимого ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: лобзик ручной электрический марки 

<

данные изъяты>, дрель марки 

<

данные изъяты>, угловая шлифмашина (УШМ) марки 

<

данные изъяты>, ударная дрель марки 

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, блок питания, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, черный чехол, зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>, шнур, карта памяти 

<

данные изъяты> на 1 GB, возвращены потерпевшему (л.д. 61,73); два договора купли продажи от 07.09.2017 года, два договора купли продажи от 08.09.2017 года (л.д. 57), договор купли продажи от 06.09.2017 года, договор купли продажи от 10.09.2017 года (л.д. 69), подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно–исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: два договора купли продажи от 07.09.2017 года, два договора купли продажи от 08.09.2017 года, договор купли продажи от 06.09.2017 года, договор купли продажи от 10.09.2017 года, хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев