Судья Каримова И.И. Дело № 22-8233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Устюгова Р.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 18 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый 

21 августа 2013 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 11 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года, освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден

по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12 750 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 08 ноября 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания.

Адвокат Устюгов Р.А. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное ему наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет постоянное место жительства. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нигметзянов Р.Н. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что 08 ноября 2020 года употребил спиртное в кафе, произошел конфликт с неизвестными лицами и его избили. Вернулся домой. Не найдя ключей, стучал в двери соседей, которые вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предупредили, что он нарушает общественный порядок, за что будет задержан с применением наручников. Он оказал им сопротивление, укусил ФИО8 за правое плечо, а Потерпевший №2 ударил правой ногой в живот. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший – сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что 08 ноября 2020 года с Потерпевший №2 выезжали по вызову. Прибыв на место, увидели ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, он разъяснил ФИО1, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вызвал экипаж. ФИО1 повел себя неадекватно, агрессивно, пытался вырваться, сопротивлялся, укусил его за правое плечо, а Потерпевший №2 ударил ногой в живот. 

Потерпевшая Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили его показания.

Согласно выписок из приказов Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 25 марта 2016 года, Потерпевший №2 – 06 февраля 2019 года.

В соответствии с потовой ведомостью 08 ноября 2020 года они находились на дежурстве.

Как видно из должностных инструкций в обязанности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 входит обеспечение правопорядка и общественной безопасности.

По заключению судмедэксперта у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны в области правого плеча, не причинившее вреда здоровью, не исключается возможность его образования 08 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, службу в Вооруженных силах РФ, наличие инвалидности 2 группы у матери ФИО1, состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику.

Тем самым все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

В то же время отягчающими наказание обстоятельствами он признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что признал и сам ФИО1, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, и назначил справедливое наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ.

В судебном заседании вопрос о процессуальных издержках обсужден, положения статей 131, 132 УК РФ ФИО1 разъяснены, он дал согласие на возмещение этих расходов, поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек является правильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Устюгова Р.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.