Дело №21-382/2017г.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Смолевой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2017 года по которому 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2017г. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене. 

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23.09.2017 в 01.00 час., находясь возле дома "адрес", при доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару по "номер" оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался, хватался за форменную одежду, отталкивал, пытался убежать, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия и о применении в отношении него физической силу и специальных средств, не реагировал. Для пресечения противодействия была применена физическая сила(подсечка с укладкой на землю и специальные средства (наручники) согласно ст.ст.20 и 21 ФЗ «О полиции».

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару от 23.09.2017г.; выпиской из журнала регистрации "номер" от 22.09.2017 о поступлении сообщения 22.09.2017 в 23.50 час. в отношении Н., проживающей по адресу "адрес"; протоколом об административном задержании от 23.09.2017 в 01.30 час. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, указанные доказательства получили в суде первой инстанции надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что составленный рапорт сотрудником полиции, на основании которого вынесено постановление судьи, является подложным, поскольку сотрудник полиции его оговорил из личных неприязненных отношений, как следует из пояснений ФИО1, является его личным субъективным мнением, которое ничем не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, противоречат собранным в установленном законом порядке доказательствам, основания которым не доверять у судьи не имелось и не имеется. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 правом дать пояснения не воспользовался.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.В.Вдовиченко