Дело № КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск, Пермский край 7 ноября 2025 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Светлакова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ самозанятого, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ гола 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 8 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

приговором Кизеловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Кизеловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В силу положений ч.2 ст. 86 УК РФ судимость является непогашенной. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля, расположенном на территории садового участка №, расположенном в 

<

адрес>, где учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, нанес последней удар ладонью правой руки в область головы. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. Пытаясь прекратить преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля и отошла за автомобиль. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, вышел из салона автомобиля следом за Потерпевший №1, подошел к ней и схватил ее с силой за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 дернул рукой за волосы Потерпевший №1 и оттолкнул ее в кусты, отчего она, поверяв равновесие, упала на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, нанес последней удар ладонью правой руки в область головы, то есть нанес побои. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник, потерпевшая и прокурор дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

С учетом указанного, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения подтверждается собранными доказательствами. ФИО1 психическим заболеванием не страдает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных к ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. Из показаний ФИО1 следует, что преступление им совершено на почве ревности, поэтому суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его и исправление и условия жизни его семьи, и с учетом указанного назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, фактически осуществляющего воспитание ребенка без матери, в связи с наличием у последней тяжкого заболевания. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для освобождения от наказания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна.Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>

Секретарь Бабенышева А.В.