Дело № 2-221/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего: судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

с участием ответчика Т.Н.СА., представителя ответчика К.Ю.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «05» сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №6, находящейся в 

<

адрес>; возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ключи от квартиры; определении порядка пользования спорным жилым помещением: передать в пользование Т.Н.СВ. комнату №2 общей площадью 12,2 кв.м, в пользование ФИО1 - комнату №3 площадью 8,6 кв.м и комнату №8 площадью 18кв.м, оставить в общем пользовании помещение №4 площадью 1,7 кв.м, помещение №5 площадью 1,2 кв.м, помещение №6 площадью 2,4 кв.м, помещение №7 площадью 7 кв.м, помещение №1 площадью 6,1 кв.м; взыскании с ФИО2 убытков в размере 48387 рублей 75 копеек, и оплаченной государственной пошлины, обратилась Т.Г.РБ. (л.д. 2-3, 45).

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, в которой в течение длительного времени проживает ее бывший муж Т.Н.СГ., препятствующий ей в пользовании данной квартирой. Ответчик поменял замки, ключи от квартиры передавать отказывается, в квартиру не пускает, не дает ей забрать свои вещи.

Кроме того, ответчик, проживая в квартире, в полном объеме пользуется коммунальными услугами, при этом не производит оплату за их фактическое потребление, она сама вынуждена нести бремя содержания данных расходов. За период с 19.06.2017 по 29.11.2016 за электроэнергию ею оплачено 4237 рублей 31 копейка, за потребление природного газа за период с июня 2014 по ноябрь 2016 оплачено 5124 рубля 80 копеек. Данные денежные средства подлежат полному взысканию с ответчика, так как потребление электроэнергии производится ответчиком единолично, она не проживает в квартире. За содержание общего имущества за период с 2014 по 2016 годы ею оплачено 59836 рублей 39 копеек, с 01.12.2016 по 30.04.2017 – 18214 рублей 80 копеек. Соответственно с ФИО3 подлежат взысканию 1/2 доли от данных сумм. Общая сумма требований, подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 48387 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец Т.Г.РБ., ее представитель К.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца К.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.64, 65, 66).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в иске отказать. 

Ответчик Т.Н.СГ. суду пояснил, что в спорной квартире ФИО3 с 2014 года не проживает, в квартире проживает он, при этом также как и истец оплачивает услуги за электроэнергию и газ. ФИО3, после того как уехала, к нему не приезжала и не обращалась с какими-либо просьбами, в том числе о передаче ключей. Никаких препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит. В связи с тем, что дверь в квартиру истцом была выбита, он вынужден был заменить ее, при этом замок оставил прежний и установил еще один. У ФИО3 имеются ключи от обоих замков. С предложенным истцом порядком пользования жилым помещением согласен, так как в настоящее время он таковой и есть. 

Представитель ответчика адвокат КривошеинЮ.А. суду пояснил, что ответчик каких-либо препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением не чинит, коммунальные услуги оплачивает. ФИО3, как собственник, обязана нести бремя содержания имущества, никаких соглашений с ФИО3 по оплате она не заключала. Кроме того, истцом заявлены требования об оплате коммунальных услуг за период, когда собственником жилого помещения была не она. Считает, что требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлены излишне, так как порядок пользования сложился уже давно, ФИО3 проживает в указанной в иске комнате. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (договор дарения л.д. 6, выписка из ЕГРН л.д. 7-8).

По сведениям из ГУП «Кургантехинвентаризация» указанная квартира общей площадью 38,8 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, подсобной (л.д.9-10).

В дело представлены выписки по лицевым счетам ТСЖ «Газовик», акты сверки, согласно которым Т.Г.РВ. оплачены денежные средства за коммунальные услуги, отопление и капитальный ремонт по адресу: 

<

адрес>: в 2014 году – 18565 рублей 09 копеек, за 2015 год – 24004 рубля 50 копеек, за 2016 год (до 15.11.2016) – 17266 рублей 80 копеек, с 01.12.2016 до 17.04.2017 – 16116,49 и 2098,4 (л.д. 11-14, 46, 47).

Кроме того, ФИО1 представлены квитанции за период 2014-2016 годы: по оплате потребленной электроэнергии в вышеуказанной квартире на общую сумму 4237 рублей 31 копейка, по оплате природного газа на общую сумму 5124 рубля 80 копеек (л.д. 15-18).

Ответчиком ФИО3 так же представлены квитанции об уплате услуг за природный газ и электроэнергию от 24.03.2015, 03.12.2016, 10.12.2013, 19.10.2016, 24.04.2017, 25.04.2017, 01.08.2017 (л.д.43-44, 81).

Как следует из решений Шатровского районного суда от 10.03.2016, 17.10.2016, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.01.2017 в признании ФИО3 утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета отказано (л.д.71-73, 74-77, 78-80). 

Из материала проверки по заявлению Т.Г.РВ. следует, что 22.05.2017 ФИО3 сообщила в ОП «Шатровское» о том, что Тамаев не пускает домой и не отдает вещи, сменил на дверях замки. В объяснении пояснила, что не могла зайти в квартиру, так как бывший муж сменил замок, а ей необходимо было забрать вещи. Так как Тамаев находится в г.Шадринске, ей в квартиру не попасть. ФИО3 в объяснениях пояснил, что в 2016 году утерял ключ от входной двери в квартиру и поставил другой замок, бывшая жена к нему не обращалась и не звонила о том, что нужно забрать вещи. Не возражает, чтоб она забрала вещи при нем. По итогам проверки материал списан в номенклатурное дело ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления и административного правонарушения (л.д.37-41).

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что спорной квартирой единолично пользуется ответчик ФИО2, истец Т.Г.РБ. в квартире не проживает с 2014 года, что следует из пояснений ответчика.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо препятствий, чинимых ответчиком истцу в пользовании жилого помещения, отсутствуют таковые и в материалах проверки по сообщению ФИО3, где ФИО3 поясняет причину смены замка. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, ключи от квартиры у истца имеются, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком Т.Н.СД. прав истца Т.Г.РВ., как собственника жилого помещения, суду не представлено, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размером 18, 12,2 и 8,6 кв.м, а также коридора, подсобной, туалета, ванной и кухни (л.д.10). Истец просит выделить ей в пользование комнату размером 18 кв.м и 8,6 кв.м, ответчику – в пользование комнату размером 12,2 кв.м, остальные оставить в общем пользовании. Суд полагает, что предложенный истцом вариант пользования жилым помещением соответствует интересам каждой из сторон и не нарушает чьих-либо прав. Кроме того, ответчик согласился с предложенным порядком, пояснив, что в настоящий момент он пользуется комнатой площадью 12,2 кв.м.

Суд считает, что доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязанностей по оплате коммунальных платежей также нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2 ст.154 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5 не на протяжении всего времени (за которое просит взыскать убытки) являлась собственником жилого помещения, а именно: в период с 16.03.2016 по 06.04.2017 собственником являлась Ч. (л.д.6, 7, 69, 83), в связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в той части, когда истец, как собственник жилого помещения, несла расходы по его содержанию, а именно с начала года 2014 года по 16.03.2016 и с 06.04.2017 по 30.04.2017.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, Т.Н.СГ., как лицо, пользующееся жилым помещением на законном основании и потребляющее коммунальные услуги, является потребителем.

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам и актам сверки ТСЖ «Газовик» в период с 2014 года по 16.03.2016 Т.Г.РВ. оплачены коммунальные услуги в размере: 2014 – 18565 рублей 09 копеек, 2015 – 24004 рубля 50 копеек, 2016 (январь, февраль и половина марта): 4436,02 + 4171,99 + (1735,18/2) = 9475 рублей 60 копеек, итого: 52045 рублей 19 копеек. В период с 06.04.2017 по 17.04.2017 – 0 рублей, так как начисления за апрель в актах сверки отсутствуют (л.д.11-14, 46, 47). 

Согласно представленным квитанциям в период с 2014 года по 16.03.2016 Т.Г.РВ. оплачены услуги за потребленную электроэнергию в следующих размерах: от 19.06.2014 – 495,33 руб., от 25.10.2014 – 560,88 руб., от 11.03.2015 – 322,26 руб., от 09.06.2015 – 248,46 руб., от 08.07.2015 – 244,59 руб., от 08.07.2015 – 26,50 руб., от 08.10.2015 – 625,40 руб., от 26.12.2015 – 550 руб., от 26.01.2016 – 175,75 руб., от 08.02.2016 – 357,51 руб., итого 3606 рублей 68 копеек (л.д.15 обор., 16).

Согласно представленным квитанциям в период с 2014 года по 16.03.2016 Т.Г.РВ. оплачены услуги за потребленный газ в следующих размерах: от 25.10.2014 – 300 руб., от 19.06.2014 – 750,40 руб., от 11.03.2015 – 198 руб., от 09.06.2015 – 246 руб., от 16.07.2015 – 1042,80 руб., от 08.10.2015 – 640,20 руб., от 26.12.2015 – 500 руб., итого: 3677 рублей 40 копеек (л.д.17-18).

Суд соглашается с мнением истца о том, что оплата за коммунальные услуги, отопление и капитальный ремонт должна быть разделена между сторонами поровну, так как в данном случае идет речь об оплате услуг по содержанию квартиры, которой истец владеет, а ответчик пользуется, а также с тем, что услуги за потребленные электроэнергию и газ, должны быть в полном размере взысканы с ответчика, так как на протяжении указанного периода он являлся их потребителем, а истец в квартире не проживала. 

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию: 1/2 суммы оплаченной Т.Г.РВ. за коммунальные услуги, отопление и капитальный ремонт в период с 2014 года по 16.03.2016 и с 06.04.2017 по 30.04.2017 в размере 26022 рублей 60 копеек, суммы, уплаченные Т.Г.РВ. за потребленные Т.Н.СД. услуги по электроэнергии и газу, в размерах 3606 рублей 68 копеек и 3677 рублей 40 копеек соответственно. Итого с ФИО3Н.С, в пользу Т.Р. подлежат взысканию убытки в размере 33306 рублей 68 копеек.

В остальной части во взыскании с Т.Н.СА. убытков в пользу Т.Г.РВ. иск не подлежит удовлетворению, поскольку собственником в период с 16.03.2016 по 06.04.2017 квартиры истец не являлась, соответственно бремя его содержания нести не должна была.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 1499 рублей 20 копеек (1199,20 + 300). 

Истцом Т.Г.РВ. заявлены два требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера в размере 39280 рублей 30 копеек – изначально, 48387 рублей 75 копеек – с учетом увеличения требований. Государственная пошлина при цене иска 39280 рублей 30 копеек составляет 1378 рублей 41 копейка, при цене иска 48387 рублей 75 копеек – 1651 рубль 63 копейки. 

При подаче иска в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 1529 рублей 49 копеек, вместо 1978 рублей 41 копейки (1378,41+300+300), то есть в меньшем размере.

С учетом этого, а также увеличения размера исковых требований в части взыскания убытков, с Т.Г.РВ. подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в пользу муниципального образования «Шатровский район Курганской области» в размере 722 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО2 комнату №2 общей площадью 12,2 кв.м;

- передать в пользование ФИО1 комнату №3 площадью 8,6 кв.м и комнату №8 площадью 18кв.м, 

- оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 помещение №4 площадью 1,7 кв.м, помещение №5 площадью 1,2 кв.м, помещение №6 площадью 2,4 кв.м, помещение №7 площадью 7 кв.м, помещение №1 площадью 6,1 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 33306 (тридцати трех тысяч трехсот шести) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499 (одной тысячи четырехсот девяноста девяти) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Шатровский район Курганской области государственную пошлину в размере 722 (семисот двадцати двух) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании остальной части убытков отказать.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 06.09.2017 в 11 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 06.09.2017, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова