УИД 32RS-0027-01-2018-003121-80

Дело № 2-2928 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Мухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об овердрафте,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.09.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 (Держатель) был заключен Договор об овердрафте №..., по условиям которого Истец обязался предоставить Держателю кредит в форме овердрафта, а Держатель - возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить предусмотренные договором штрафные санкции. Условия предоставления кредита: лимит овердрафта - 80 000 руб под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако Держатель принятые на себя обязательств по своевременному пополнению карты, возврату овердрафта и уплате процентов в соответствии с условиями договора не выполнил. В связи с чем, по состоянию на 16.01.2018г. образовалась задолженность в размере 2 491 751,35 руб, в том числе: просроченный основной долг – 799 673,36 руб; проценты на основной долг – 5 959,20 руб; просроченные проценты – 571 759,84 руб; пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 682 121,38 руб; пени по процентам (просроченным процентам – 432 237,57 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, представитель просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору об овердрафте №... от 16.09.2013г. по состоянию на 16.01.2018г. в размере 2 491 751,35 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 658,76 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2, действующий по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, действующий в интересах ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали частично, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из дела следует, что 16.09.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор об овердрафте (СКС-Ф) №..., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику возможность использования кредита в форме овердрафт. Максимальная сумма, в пределах которой Заемщику может быть выдан овердрафт (Лимит овердрафта), устанавливается Кредитором в размере 800 000 руб. Овердрафт предоставляется Заемщику на срок по 16.09.2015г., включая указанную дату, под 17% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, Графике погашения овердрафта, Информационном письме о порядке расчета и стоимости кредита, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Договора.

Порядок погашения овердрафта, начисления и уплаты процентов оговорен ст. 3 Договора. Ответственность сторон оговорена ст. 5 Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на 16.01.2018г. составляет 2 491 751,35 руб, в том числе: просроченный основной долг – 799 673,36 руб; проценты на основной долг – 5 959,20 руб; просроченные проценты – 571 759,84 руб; пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 682 121,38 руб; пени по процентам (просроченным процентам – 432 237,57 руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика сделано заявление о применении исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий заключенного Договора об овердрафте исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Течение срока начинается со дня невнесения Заемщиком очередного ежемесячного платежа в счет погашения кредита, а именно: 16.10.2013г., согласно Графику погашения овердрафта. Представитель истца обратился в суд 14.05.2018г. таким образом, трехлетний срок до момента обращения с иском в суд следует исчислять с 15.05.2015г. В указанные срок периодические платежи за период с 18.05.2015г. по 16.09.2015г. составляют в общей сумме 166 654 (33334 * 4 + 33318) руб. 

Расчет процентов за пользование овердрафтом за период с 18.05.2015г. по 14.05.2018г. (в пределах срока исковой давности), представленный ответчиком, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям Договора. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договору об овердрафте, которая состоит из: просроченный основной долг – 166 654 руб и проценты на просроченный основной долг – 80 103,95 руб, итого в общей сумме 246 757,95 руб.

При рассмотрении требований в части уплаты пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

18 марта 2014 г. у ОАО КБ «Стройкредит» приказом банка России № ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2014г.) по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 7.1 Договора об овердрафте предусмотрено, что моментом получения требований, уведомлений, претензий, иных сообщений в смысле настоящего Договора Стороны условились считать день вручения сообщения под роспись в получении, день отправки телекса, телеграммы или четвертый день с момента отправки одной из Сторон в адрес другой Стороны заказного письма почтой. 

Как установлено судом, после закрытия филиала ОАО КБ "Стройкредит", достоверных сведений о том, на какой расчетный счет оплачивать платежи за займу, ответчик не получал.

Доводы представителя истца о том, что ответчик мог ознакомиться с реквизитами на сайте Банка, о банкротстве Банка узнать из средств массовой информации, на конкурсного управляющего не возложена обязанность извещения каждого конкретного заемщика, суд находит необоснованными.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка была осуществлена с соответствии с Федеральным законом РФ от 25.02.1999г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 50.21 указанного Закона к полномочиям конкурсного управляющего относится обязанность предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 50.33 Закона, одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

Закон № 40-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 22.12.2014г. № 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В силу ст. 20 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий в срок до 15.09.2015г. предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения заемщику сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, а также уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Требование о досрочном возврате кредита с указанием реквизитов в адрес ответчика направлено не было, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

В связи с чем, требования в части взыскания пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 246 757,95 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5 667,53 руб. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об овердрафте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по договору об овердрафте (СКС-Ф) №... от 16 сентября 2013 года по состоянию на 14.05.2018 года в размере 246 757 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 53 копейки, итого взыскать в общей сумме 252 425 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 29 октября 2018 года