Дело № 2-1118/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 16 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.,

при секретаре Юнкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400; обязать ответчика включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в календарном исчислении: период работы в качестве ... после прекращения добычи угля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 12.09.2017 года обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 09.10.2017 года УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) приняло решение № об отказе в установлении пенсии. С данным решением не согласен. Согласно записям в трудовой книжке 12.01.1992 года был принят на работу .... Периоды работы по данной профессии на шахте ...» после прекращения добычи угля с 01.11.1998 года по 22.11.1998 года и с 01.02.1999 года по 31.12.1999 года ответчиком включен как 1 год за 9 месяцев. Однако считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке. В период с 01.09.1988 года по 09.01.1992 года обучался в Профессионально-техническом училище .... Указанные периоды, по его мнению, подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнил исковые требования, предъявив письменное заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. С данным решением не согласен. Периоды работы в качестве ... после прекращения добычи угля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил как 1 год за 9 месяцев. Считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке, так как до издания приказа о прекращении о прекращении добычи угля, так после характер его работы не изменился. При прекращении добычи угля необходимо производить работы по обеспечению жизнедеятельности шахты: по вентиляции шахты, по откачке воды. Для данных работ необходима исправная работа оборудования. Именно, ремонт оборудования является одной из обязанностей .... Также в специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебы в Профессионально-техническом училище № 

<

адрес>. По его мнению, данный период также подлежит включению в специальный стаж, так как после обучения он был принят на работу ..., которая подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Представитель истца ... в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д.27-28).

Решением Управления Пенсионного фонд РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет (л.д. 6).

По мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил 21 год 11 месяцев 16 дней, в том числе не оспариваемый стаж, исчисленный в календарном порядке 21 год 2 месяца 15 дней.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы периоды обучения в СПТУ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней). Период производственной практики в период данной учебы в качестве ученика ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 29 дней) включен в специальный стаж по Списку № – 1 года за 9 месяцев.

Истец считает, что период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Суд считает данные доводы истца обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 года № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

В соответствии с пунктом 109 (подпункты «к» и «з») Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывались периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. 

При этом пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Указанный нормативный акт фактически утратил свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", общие положения которого стали действовать с 01.01.1992 года. 

Из материалов дела усматривается, что истец проходил обучение в Среднем профессиональном техническом училище № 

<

адрес> по профессии: «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями трудовой книжки, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГПУО «Осинниковский политехнический техникум» (л.д. 11). 

После обучения в данном училище истец был принят на работу 12.01.1992 года в качестве ... (л.д. 20).

Работа в качестве электрослесаря подземного включена в Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденный Советом Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481.

Поскольку истец после окончания СПТУ № 

<

адрес> был принят на работу по профессии - ...», указанный период работы включен ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, то данный период обучения также подлежит включению в специальный стаж работы в календарном исчислении. Так как период обучения истца начался в период, когда нормы, действующего на тот момент законодательства, предусматривали включение в специальный стаж, то период обучение после отмены данной нормы, то есть с 01.01.1992 года по 09.01.1992 года также подлежит включению в специальный стаж.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд также считает, что истец обоснованно просит включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды его работы ... после прекращения добычи угля с 01.11.1998 года по 22.11.1998 года (22 дня) и с 01.02.1999 года по 31.12.1999 года (11 месяцев).

Действительно на основании приказа от 22.10.1998 года № 160а ОАО «...» добыча угля была прекращена (л.д.32).

Из объяснений истца следует, что после издания приказа о прекращении добычи угля характер его работы не изменился, поскольку на шахте производились работы по обеспечению жизнедеятельности шахты: по вентиляции шахты, по откачке воды и другие работы. Для данных работ использовалось оборудование, которое должно было находиться в исправном состоянии. Он занимался ремонтом оборудования.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела: согласно справке, уточняющей характер работы, работа в указанные периоды проходила полный рабочий день под землей (л.д.38). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №ш (л.д.40) в спорные периоды истцу начислялась доплата за нормативное время передвижения в шахте к месту работы (код 140). 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик необоснованно исчислил спорные периоды истца в период прекращения добычи угля один год как 9 месяцев. Поскольку данные периоды истец работал полный рабочий день под землей по профессии (...), работа в которой подлежит включению в специальный стаж работы, то спорные периоды работы по указанной профессии подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении. 

Расчет специального стажа на дату обращения истца будет следующим: 

21 год 2 месяца 15 дней (специальный стаж, не оспариваемый сторонами) + 3 года 4 месяца 9 дней (период учебы) + 11 месяцев 22 дня (период работы после прекращения добычи угля) = 25 лет 6 месяцев 16 дней, то есть необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Таким образом, в силу пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец, имея необходимый стаж подземной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (более 25 лет), вправе требовать досрочного назначения указанной пенсии. 

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии и включении спорных периодов в специальный стаж в календарном исчислении подлежат удовлетворению.

Также, обоснованными являются требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с 12.09.2017 года. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело документов следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ... (л.д. 13-16). 

Согласно условиям договора, ИП ... приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Осинниковский городской суда искового заявления с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет 2 000 рублей. 

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) истец оплатил ИП ... 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ... (л.д. 36-37). Согласно условиям договора, ИП ... принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению искового заявления с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет 5 000 рублей. 

Согласно акта приема-передачи денежных средств (л.д. 37 оборот) от ДД.ММ.ГГГГ года оплатил ИП ... 5 000 рублей. 

С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (осуществлял подачу искового заявления, принимал участие в одной досудебной подготовке и двух судебных заседаниях), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления - 2000 рублей и по оплате услуг представителя – 4000 рублей, итого 6 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов истцу необходимо отказать. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года признать незаконным. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в календарном порядке в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, период обучения в СПТУ № с 01.09.1988 года по 09.01.1992 года, и период работы ... после прекращения добычи угля с 01.11.1998 года по 22.11.1998 года и с 01.02.1999 года по 31.12.1999 года и обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12.09.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, итого 6300 (шесть тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Т.С. Моргачева