Дело № 2а-191/2019

34RS0033-01-2019-000324-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Ольховского района без уведомления ОВД, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ольховского районного суда Волгоградской области ФИО1 осуждён к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК -9 УФСИН России по Волгоградской области и поставлен на профилактический учёт в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району. 

Решением Тракторозаводским районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Однако ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, совершение административных правонарушений не оспорил. 

Представитель ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области и прокурор Ольховского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом, что в силу положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Ольховского районного суда Волгоградской области, осуждён за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.8-10, 11). 

Таким образом, ФИО1 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.12-13).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.152).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д.16-17). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.18-19).

Указанные постановления ФИО1 не обжаловал, последние вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 освободившегося из мест лишения свободы, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, что в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» является основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений, в виде – запрета выезда за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области без уведомления отдела внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений – удовлетворить.

Ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнить административным ограничением в виде: 

- запрета выезда за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области без уведомления отдела внутренних дел.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов