Дело № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой ОИ.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она обратилась в ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тем, что имеет стаж работы на должностях, работа в которых является основанием для назначения трудовой пенсии на льготных основаниях - как педагогу, отработавшему более 25 лет в образовательном учреждении для детей. ФИО1 работала на различных должностях в детском саду «Солнышко» Третьяковского района. 

В назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Правопреемником ГУ УПФР в Третьяковском районе является Государственное Учреждение - Управление ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

В льготный стаж ответчиком не включены следующие периоды работы ФИО1: 

1) в качестве помощника воспитателя, 

2) периоды обучения, нахождения в командировке, 

3) в качестве воспитателя - логопеда, 

4) в качестве заместителя заведующей по методической и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С решением пенсионного органа ФИО1 частично не согласна, считает отказ в назначении ей страховой пенсии необоснованным и незаконным.

ФИО1 считает, что подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно периоды её работы в качестве воспитателя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды повышения квалификации и нахождения в командировке, по следующим основаниям. 

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации тождество наименовании должностей «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы», «воспитатель дошкольного отделения» «воспитатель логопедической группы», «воспитатель речевой группы», «воспитатель специальной (коррекционной) группы», «воспитатель коррекционной группы», «воспитатель группы коррекции», «воспитатель пришкольного интерната», «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель интерната (при школе)», «воспитатель ясельной группы», «воспитатель садовой группы», «воспитатель санаторной группы», «воспитатель интернатной группы», «воспитатель подготовительной группы» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что характер её работы в должности воспитатель-логопед, не поименованной в Списке, тождественен характеру работы воспитателя и время работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в льготный стаж (продолжительность 1 год 25 дней). 

Работа в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действительно включается в льготный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное наименование должности в трудовой книжке - заместитель заведующей по методической и воспитательной работе, не соответствует фактически выполняемой ФИО1 работе. Истец считает, что такое наименование должности указано работодателем ошибочно.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена запись в трудовой книжке, дословно указано: «ФИО1, воспитателя д/сада перевести с ее согласия на должность заместителя заведующей по методической и воспитательной работе, т.е. старшим воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ». С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена и считала, что была переведена на должность старшего воспитателя, выполняла должностные обязанности старшего воспитателя до ДД.ММ.ГГГГ (до перевода воспитателем). Других приказов о её переводах, перемещениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавалось. С записью в трудовой книжке ФИО1 не знакомили, о том, что наименование занимаемой должности в трудовой книжке указано как «заместитель заведующей», истцу стало известно при оформлении пенсии.

Согласно квалификационных характеристик, утвержденных Приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей» старший воспитатель «Руководит работой воспитателей. Организует и проводит реабилитационно-коррекционную и культурно-массовую работу с обучающимися (воспитанниками, детьми) в тесном контакте с советом образовательного учреждения и детскими организациями. Организует работу актива обучающихся (воспитанников, детей). Планирует внеклассную и внешкольную воспитательную работу обеспечивает и контролирует ее выполнение. Оказывает методическую помощь воспитателям, способствует обобщению передового педагогического опыта, повышению квалификации воспитателей, развитию их творческих инициатив. Максимально использует возможности микрорайона для развития разносторонней общественно полезной деятельности обучающихся (воспитанников, детей). Привлекает к участию в работе с коллективом обучающихся (воспитанников, детей) представителей общественных организаций, шефов, работников учреждении дополнительного образования. Принимает участие в разработке и составлении общего плана учебно-воспитательной работы». 

ФИО1 считает, что она фактически выполняла работу по профессии старший воспитатель, а наименование её должности как «заместитель заведующей по методической и воспитательной работе» в приказе и трудовой книжке были указаны работодателем ошибочно. Ошибка работодателя не должна лишить её заслуженного права на досрочную пенсию, период её деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 7 мес.) подлежит включению в льготный стаж, поскольку фактически в указанный период она работала в качестве старшего воспитателя.

В соответствии со ст. 187, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации истец считает, что периоды нахождения в учебных отпусках и служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с этим, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением предусмотренных законом отчислений в Пенсионный фонд, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом включенных ответчиком в педагогический стаж периодов работы общей продолжительностью 

<

данные изъяты>, педагогический стаж истца составлял 

<

данные изъяты> 

Истец продолжает работать в детском саду в качестве воспитателя в настоящее время, поэтому её стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет, что дает ей право претендовать на досрочное назначение страховой пенсии.

ФИО1 просит признать отказ в назначении ей досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы в качестве воспитателя-логопеда Староалейского ясли-сада № «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в качестве старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> периоды повышения квалификации и нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), нахождения на совещании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии со дня обращения в ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования увеличила, просила в окончательной редакции признать отказ в назначении ей досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы в качестве воспитателя-логопеда Староалейского ясли-сада № «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды повышения квалификации и нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на совещании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт работы в должности старшего воспитателя ясли-сада «Солнышко» в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187, том 2).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Алтайском крае» принято решение о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ Управлений ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края, в Краснощековском районе Алтайского края, в Курьинском районе Алтайского края, в Локтевском районе Алтайского края, в Третьяковском районе Алтайского края путем их слияния с образованием нового юридического лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (межрайонного).

Вновь образованное юридическое лицо является органом контроля и полным правопреемником по всем правам и обязательствам Управлений ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края, в Курьинском районе Алтайского края, в Локтевском районе Алтайского края, в Третьяковском районе Алтайского края.

Таким образом, истцом верно определен ответчик Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При участии в судебном заседании 4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержала требования, заявленные ею в последней редакции. 

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО2 иск не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ«О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края с заявлением о назначении пенсии (л.д. 51-53, том 2). 

Решением Управления ПФР в Третьяковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № п 3 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия выработки требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № п 4, решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № п 3, л.д. 12-124, 125, том 2). 

В стаж работы в связи с педагогической деятельностью истцу не засчитаны некоторые периоды работы, в том числе период работы в МКДОУ д/с «Солнышко» в должности воспитателя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующего по методической и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на совещании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включены в общий и льготный стаж периоды нахождения в отпуске без заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный орган посчитал на основании представленных документов, что стаж педагогической деятельности истца на момент обращения составляет 

<

данные изъяты>.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии ответчик обосновывает тем, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью определяется в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на весь период работы, и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с подп. «м» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № года - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Период работы в должности воспитателя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен ввиду того, что указанная должность не предусмотрена в наименовании должностей Списками; периоды работы в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно Списку № работа в указанной должности не засчитывается в стаж педагогической деятельности. Время нахождения ФИО1 в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения на совещании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтено в льготный стаж, поскольку указанные периоды не предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в детский сад «Солнышко» по срочному трудовому договору на должность воспитателя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, том 3). В трудовой книжке истца в соответствии с приказом произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, том 1; л.д. 62-64, том 2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, логопед детского сада, переведена воспитателем 1 младшей группы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, том 3). Соответствующая запись имеется в трудовой книжке истца.

К данным правоотношениям подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Списку и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на назначение досрочной страховой пенсии имеют лица, работающие в должностях воспитателя и логопеда в образовательных учреждениях (школы всех наименований), дошкольных образовательных учреждений (детские сады всех наименований).

В соответствии с представленными приказами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла должностные обязанности как логопеда, так и воспитателя. Об этом свидетельствуют следующие приказы:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», согласно которому ФИО1, воспитателю д/с средней группы оплатить за работу на группе по 12 часов с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, том 3);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», ФИО1 оплачивать за работу на группе вместо ФИО5 Оплату производить по ставке ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, том 3). ФИО5 работала в должности воспитателя, о чем свидетельствуют распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 65-66, том 3), а также иными приказами, имеющимися в материалах дела;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», ФИО1 оплатить за работу воспитателя на группе с 1 по 10 августа за ФИО5 и с 1 по 1 августа за ФИО6, с 17 по 23 августа за ФИО7 (л.д. 72-74, том 3). Должность воспитателей ФИО6, ФИО7 подтверждается распоряжениями, указанными выше (л.д. 63-64, 65-66, том 3), а также иными приказами, имеющимися в материалах дела;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, логопеду д/с оплатить за работу на группе вместо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, том 3). Должность ФИО1 поименована – логопед. Работа ФИО8 в должности воспитателя подтверждается вышеуказанными распоряжениями (л.д. 63-64, 65-66, том 3), а также иными приказами, имеющимися в материалах дела; 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», ФИО1, логопеду д/с, оплатить за работу на группе вместо ФИО8, должность ФИО1 поименована – логопед (л.д. 77, том 3);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», ФИО1, логопеду д/сада, оплатить за работу на группе за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ включительно, должность истца поименована – логопед (л.д. 78-79, том 3);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», ФИО1, логопеду д/сада, оплатить за работу на группе вместо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, должность истца указана – логопед (л.д. 80, том 3); 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/саду «Солнышко», ФИО1, логопеду д/сада, оплатить за работу на группе за ФИО5 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, должность истца указана – логопед (л.д. 81, том 3);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко», ФИО1, логопеду д/сада, оплатить за работу на 1 младшей группе в качестве помощника воспитателя, должность истца поименована – логопед (л.д. 83, том 3).

Перечисленные приказы были проверены пенсионным органом и отражены в акте документальной проверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111, том 2). При этом суд обращает внимание, что в акте приказы в отношении истца указаны верно не все, так не соответствует номер и дата приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя содержание двух приказов (№ и №), что свидетельствует об отсутствии объективной проверке.

Из перечисленных приказов усматривается, что ФИО1 работала в должности логопеда, а на период отсутствия воспитателей, исполняла должностные обязанности воспитателя. 

Работа ФИО1 в должности логопеда в детском саду «Солнышко» подтверждается не только исследованными выше приказами, но и пояснениями истца, пояснениями представителя третьего лица МКДОУ «Детский сад Солнышко» ФИО10, а также «Альбомами для обследования звукопроизношения у дошкольников», которые представлены ФИО1 из личного архива, данные альбомы проверены судом, они содержат в себе детские знаки (картинки) для произношения определенных звуков, вызывающих трудность произношения у детей (л.д. 236, 237, том 3). 

Согласно графику работы детского сада «Солнышко» на ДД.ММ.ГГГГ в наименовании должностей под № указана должность – логопед, часы работы с 

<

данные изъяты> (всего 6 часов) (л.д. 47, том 3).

Согласно ведомостям по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, представленными Администрацией Староалейского сельсовета Третьяковского района (л.д. 28-44, том 1) указана должность ФИО1 – логопед, в ведомости по начислению заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель-логопед, в ведомости по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд полагает, что характер и условия работы ФИО1 в должности воспитателя-логопеда не отличались от характера и условий работы в должности логопеда, а на период исполнения обязанностей воспитателя детского сада – от характера и условий работы воспитателя. Должность логопед-воспитатель в данном случае, с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею должностных обязанностей по занимаемым должностям (логопед и воспитатель), с учетом нагрузки, целей и задач, направления деятельности дошкольного учреждения, в котором истец работала и работает в настоящее время, суд признает тождественной должности логопеда и должности воспитателя детского сада. Суд считает, что ответчик в бесспорном порядке должен был зачесть периоды работы ФИО1 в льготный стаж, когда она исполняла обязанности воспитателя в соответствии с приведенными выше приказами, однако, истцу отказано не только в зачете в стаж педагогической деятельности ее работы в должности логопеда-воспитателя, но и в должности воспитателя. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о включении в льготный стаж периода работы в должности логопеда-воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно справке МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (л.д. 76, том 2) с ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение стало именоваться Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко». 

Согласно постановлению Администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» (ДОУ детский сад «Солнышко») (л.д. 13, том 3).

В соответствии с постановлением Администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» (МДОУ детский сад «Солнышко») (л.д. 14, том 3).

На основании постановления Администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» Третьяковского района» (л.д. 15, том 3). 

ФИО1 просит включить период работы в должности логопеда-воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Староалейского ясли-сада № «Солнышко». Суд считает, что данное указание учреждения (организации) истцом является ошибочным, ФИО1 добросовестно заблуждается в правильном названии детского сада, поскольку в трудовой книжке полное наименование дошкольного учреждения не указано, отсутствуют записи о переименовании дошкольного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о переименованиях детского сада истец не располагает. Правильно дошкольное учреждение следует указать в соответствии с его переименованием на основании постановления Администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» (ДОУ детский сад «Солнышко»).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ работа в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, суд принимает решение о включении в льготный стаж ФИО1 периода работы в должности логопеда-воспитателя дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» (ДОУ детский сад «Солнышко») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждается данными о стаже истца, предоставленными пенсионным органом (л.д. 41, том 2).

Доводы ответчика о том, что отсутствует право на включение истцу указанного периода в стаж работы в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия в Списке наименования должности воспитатель-логопед, являются необоснованными, так как в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, имеется наименование должности «логопед», что фактически тождественно наименованию должности «воспитатель-логопед».

Рассматривая требование ФИО1 о включении в льготный стаж периодов повышения квалификации и нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), нахождения на совещании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.Материалами дела подтверждается факт направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением места работы и средней заработной платы в период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такими доказательствами являются приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко» (л.д. 92, том 3), справка МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (л.д. 75, том 2). 

Таким образом, период нахождения истца на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж истца. Количество дней командировки подтверждается данными о стаже истца, предоставленными пенсионным органом (л.д. 42, том 1).

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогических работников, в связи с этим суд расценивает период обучения как продолжение педагогической деятельности.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 116 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

С учетом приведенных положений Закона период нахождения ФИО1 в служебной командировке (на обучении) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) подлежит включению в специальный стаж.

Факт направления истца в служебную командировку работодателем подтвержден письменными доказательствами (л.д. 75, том 2, л.д. 92, том 3).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих изложенные доводы.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя ФИО1 имеется запись о приеме ее на работу в детский сад «Солнышко» (л.д. 9-10, том 1). Все последующие записи свидетельствуют о работе истца в указанном дошкольном учреждении, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. воспитателя (так в приказе).

Период нахождения ФИО1 на совещании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, охватывающий командировку на совещание, ФИО1 работала заведующей дошкольного учреждения на период отпуска по уходу за ребенком ФИО9 (л.д. 150-151, 245-248, 249, 250, 254 оборот, 255, том 3). 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует: Выписка из приказа № комитета администрации Третьяковского района по образованию от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Рекомендовать командировать ФИО1 – заведующую ДОУ «Детский сад «Солнышко» 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на краевое совещание работников образования (л.д. 152, том 3).

В связи с тем, что деятельность в должности заведующего ДОУ «Детский сад «Солнышко» не связана с образовательным (воспитательным) процессом, а ФИО1 именно в этот период находилась на совещании, указанный период (2 дня) не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности.

В удовлетворении данного требования суд отказывает.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта работы в должности старшего воспитателя ясли-сада «Солнышко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как установлено, ФИО1 была принята на работу в ДОУ детский сад «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, том 2). 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко» ФИО1, воспитатель д/сада, переведена с ее согласия на должность заместителя заведующего по методической и воспитательной работе, т.е. старшим воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, том 3). Соответствующая запись имеется в трудовой книжке истца (л.д. 9-10, том 1). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Д/с «Солнышко» ФИО1 переведена воспитателем д/сада с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, том 3).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачтены пенсионным органом в льготный стаж истца, поскольку в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности «заместитель заведующего по методической и воспитательной работе» засчитывается до ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен истцу в льготный стаж настоящим решением.

Не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды работы ФИО1 в должности заместителя заведующего по методической и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в отпуске без заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При переводе на должность заместителя заведующей по методической и воспитательной работе ФИО1 полагала, что она переведена на должность старшего воспитателя, поскольку она стала выполнять работу старшего воспитателя. До ее перевода должность старшего воспитателя занимала Свидетель №2 После перевода Свидетель №2 на должность воспитателя, условия и характер работы старшего воспитателя не изменились, ФИО1 выполняла те же обязанности, что и ее предшественник. При переводе на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ истца под роспись ознакомили с должностными обязанностями старшего воспитателя. В материалы дела представлена копия должных обязанностей старшего воспитателя с подписью ФИО1 (л.д. 159-162, том 2).

В соответствии с должностными обязанностями старший воспитатель осуществляет контроль за работой воспитателей, систематически проверяет планы воспитательно-образовательной работы, по графикам посещает занятия в группах, составляет экран воспитательно-образовательной работы в детском саду, организует и проводит педагогические советы, следит за выполнением годового плана работы, решений, принятых на заседаниях педсовета, составляет сетки занятий по возрастным группам, организует взаимодействие в работе воспитателей, психолога, музыкального руководителя, регулярно проводит диагностику развития детей, их занятий, умения, навыков, оказывает помощь воспитателям в самообразовании. Проводит комплектование групп учебниками, пособиями, играми, игрушками. Проводит для воспитателей открытые занятия, семинары, индивидуальные и групповые консультации, выставки, конкурсы, ведет картотеку издаваемой учебно-педагогической и методической литературы, организует работу воспитателей по изготовлению пособий, дидактических материалов. Готовит для родителей стенды, папки, передвижки о семейном опыте воспитания.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь назначена на должность старшего воспитателя. Должностная инструкция старшего воспитателя, с которой истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133, том 2), содержит аналогичные вышеизложенным должностные обязанности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что при переводе ДД.ММ.ГГГГ с должности воспитателя, ее ознакомили с должностными обязанностями старшего воспитателя. С должностными обязанностями заместителя заведующего по методической и воспитательной работе истца не знакомили. Истец пояснила, что конкретно она выполняла, работая в должности заместителя заведующего по методической и воспитательной работе, то есть старшего воспитателя, в том числе, проводила педсоветы с педагогами, работала с родителями, проводила родительские собрания, проводила открытые занятия по годовому плану в группах, проводила подготовку детей к школе, посещала группы во время занятий, контролировала воспитателей и воспитанников, проводила диагностические работы с воспитанниками, помогала в подготовке и проведении праздников, различных утренников, составляла годовые планы работы. 

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад «Солнышко» ФИО10, при участии в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что должностной инструкции заместителя заведующего по методической и воспитательной работе в дошкольном учреждении не имеется и никогда не было. Принимая на указанную должность, работодатель знакомил работников с должностной инструкцией старшего воспитателя. ФИО10 настаивала, что ФИО1 выполняла именно обязанности старшего воспитателя в детском саду. Она подтвердила выполнение должностных обязанностей, перечисленных истцом, пояснила также, что старший воспитатель несет ответственность за здоровье и жизнь воспитанников всего дошкольного учреждения.

В рамках рассмотрения требования об установлении факта работы ФИО1 в должности старшего воспитателя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд выслушал свидетелей, которые подтвердили работу ФИО1 в должности старшего воспитателя в детском саду «Солнышко». Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работала старшим воспитателем указанного дошкольного учреждения, ее должность переименовывали несколько раз – воспитатель-методист, заместитель заведующего по учебно-воспитательной работе, старший воспитатель. При переводе на должность воспитателя, ее должность называлась старший воспитатель. Независимо от наименования должности она выполняла одни и те же обязанности.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, воспитатели детского сада, подтвердили, что ФИО1 выполняла обязанности старшего воспитателя, несмотря на то, что наименование должности изменялось. Свидетели представили суду копии трудовых книжек, из которых усматривается, что они в спорные периоды работали в одном дошкольном учреждении с истцом. 

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняла обязанности старшего воспитателя, подтверждается письменными материалами, представленными в дело.

Судом исследованы различные журналы, планы работы во время работы истца в должности старшего воспитателя, в том числе «Календарный план работы старшего воспитателя на ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется рукописная запись «Старший воспитатель ФИО1» (л.д. 207, том 3); «Годовой план МДОУ «Детский сад «Солнышко» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год», из которого следует, за какую работу и кто назначен ответственным лицом, при этом отмечены должности. Должность ФИО1 отмечена «ст.восп-ль», «ст. восп.», «ст.воспит.», «ст.вос.», «ст.в.» (л.д. 208-227, том 3); «График посещения занятий», на котором имеется запись рукописным текстом «ст.воспитатель ФИО1». Данный график составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-235, том 3).

Суд обозрел общую тетрадь, в которой составлялись диаграмма проверки знаний детей, контрольные срезы по различным темам, справки о тематической проверке, анализы проверки речевой готовности, анализы контрольного среза и другие работы. Периоды указанных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания работ следует, что они составлялись ФИО1, где ее должность указана «методист», «ст.воспитатель-методист», «ст.воспитатель», «ст.воспитатель ФИО1», «ст.воспитатель ФИО1», «ст.воспитатель-методист ФИО1», «старший воспитатель ФИО1», «ст.восп-ль ФИО1», «ДД.ММ.ГГГГ методист д/сада ФИО1», «ст. воспитатель ФИО1», «ст. воспитатель ФИО1 Т.».

Так, согласно копий табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 указана за январь, февраль, март – «ст.воспит.», «ст.вос-ль», «ст.восп.»; за апрель «заместит.зав.по МВР», за май, июнь «зам.зав.», за июль «ст.восп.», за август, сентябрь «зам.зав.по ВиМР», за октябрь «методист зам.зав.», за ноябрь «вос-ль методист», за декабрь «восп-ль метод.» (л.д. 48-60, том 3).

Согласно штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ, представленных архивным отделом Администрации Третьяковского района Алтайского края (л.д. 16-25, том 3), должность старшего воспитателя не предусмотрена. Тем не менее, работодатель принимал на должность старшего воспитателя работников, которые исполняли обязанности именно по указанной должности. 

Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 указана новая должность истца заместитель заведующего по методической и воспитательной работе, т.е. старший воспитатель. Таким образом, работодатель подтверждает, что ФИО1 была принята на должность старшего воспитателя.

Судом проверены книги приказов, представленные МКДОУ «Детский сад «Солнышко». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по д/с «Солнышко» объявлена благодарность работникам детского сада, в том числе, старшему воспитателю ФИО1 (л.д. 91, том 3). В приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 также указана «ст. воспитатель», «стар.воспитатель» (л.д. 92, 94, 95, 97, том 3).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята «воспитателем по внутреннему совместительству 

<

данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам ФИО11» (л.д. 200, том 3). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности воспитателя (л.д. 201, том 3). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам ФИО11 (л.д. 203, том 3).

Согласно лицевым счетам работников детского сада «Солнышко» за ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 указана «восп.» (л.д. 54-66, том 1); согласно книге по заработной плате «детсад ДД.ММ.ГГГГ» должность истца указана «восп.» (л.д. 67-79, том 1); согласно книге по заработной плате «Д/сад «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ должность всех работников детского сада, в том числе должность истца, указана «д/о» (л.д. 80-92, том 1); согласно книге лицевых счетов работников детского сада «Солнышко» за ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана «зам.по восп.» (л.д. 13-25, том 2); согласно книге лицевых счетов работников детского сада «Солнышко» за ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана «зам.по восп.» (л.д. 1-25, том 2); согласно книге начисления заработной платы работникам детского сада «Солнышко» за ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 указана «зам.по восп.» «зав.д/с» (л.д. 26-38, том 2).

Согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы на имя ФИО1, ее должность указана в ДД.ММ.ГГГГ «заведующая» освобождена от должности заведующей с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ставки методиста; в ДД.ММ.ГГГГ – «методист» (л.д. 23-27, том 1). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает целесообразным установить факт работы ФИО1 в должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дошкольном образовательном учреждении детский сад «Солнышко» (ДОУ детский сад «Солнышко») (л.д. 13, том 3); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Солнышко» (МДОУ детский сад «Солнышко») (л.д. 14, том 3); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Солнышко» Третьяковского района» (МДОУ «Детский сад «Солнышко» Третьяковского района») (л.д. 15, том 3). 

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку влечет для нее в будущем реализацию пенсионных прав, социальное обеспечение. ФИО1 фактически выполняла должностные обязанности старшего воспитателя, воспринимала для себя перевод на другую должность как на должность старшего воспитателя, так как в приказе о переводе работодателем было это обозначено, ее ознакомили с должностными обязанностями именно старшего воспитателя. Характер и условия работы истца в должностях «заместитель заведующего по методической и воспитательной работе, т.е. старший воспитатель», «методист», «ст.воспитатель-методист», «методист д/сада», «ст.воспит.», «ст.вос-ль», «ст.восп.»; «заместит.зав.по МВР», «зам.зав.», «ст.восп.», «зам.зав.по ВиМР», «методист зам.зав.», «вос-ль методист», «восп-ль метод.» соответствовали характеру и условиям работы старшего воспитателя. Тем более, что в промежуточных приказах (о предоставлении ежегодного отпуска, о командировании) работодатель указывает в приказах должность истца «старший воспитатель».

Тот факт, что работодатель именовал данную должность различным образом, не может отражаться негативным образом на правах истца, нарушать их. ФИО1 не может и нее должна нести ответственность за действия работодателя, и состоять в зависимости от указанных действий.

Вместе с тем, исходя из объективности, суд считает необходимым исключить из периода работы истца в должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на льготную пенсию, следующие периоды:

- период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 132, 133 том 3; л.д. 42, 113, том 2);

- периоды исполнения обязанностей заведующей ДОУ детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведующей МДОУ детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведующей МДОУ «Детский сад «Солнышко» Третьяковского района» с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по уходу за ребенком ФИО9 (л.д. 150, 245-248, 249, 250, 254 оборот, 255, том 3). При этом окончанием периода работы в должности заведующей дошкольным учреждением суд считает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ Комитета администрации Третьяковского района по образованию указано, что ФИО1 освобождается от обязанностей заведующей ДОУ «Солнышко» (так в приказе) с оставлением на должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255, том 3). Суд считает, что в справке-карточке по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ окончание периода работы истца в должности заведующей ДД.ММ.ГГГГ указано ошибочно (л.д. 23, том 1).;

- периоды исполнения обязанностей заведующей дошкольным учреждением:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 134, том 3); 

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО9 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1) (л.д. 135, том 3) (приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО9) (л.д. 102-103, том 3); 

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время болезни ФИО9 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 141, 142, том 3); 

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период болезни ФИО9 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 143, том 3); 

5) с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска заведующей ФИО12 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1) (л.д. 146, том 3), (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО12) (л.д. 110 оборот, том 3), при этом суд считает правильным начало и окончание периода исполнения обязанностей заведующей в соответствии с приказом о предоставлении отпуска ФИО12, поскольку данный приказ хронологически соответствует изданию и периоду отпуска (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск ФИО12 с 14.07. по ДД.ММ.ГГГГ на 24 календарных дня (так в приказе), что соответствует действительности); приказ № в отношении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, из него следует «На период отпуска заведующей ФИО12 назначить и.о.заведующей методиста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.», что по датам и логически не соответствует фактическим обстоятельствам; 

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска без сохранения заработной платы заведующей ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО13 отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 116 оборот, том 3); (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заведующей д/садом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на данный приказ в соответствии с актом проверки) (л.д. 115, том 2);

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска заведующей ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО13) (л.д. 117, том 3); в подтверждение того, что обязанности заведующей детского сада исполняла ФИО1, суд ссылается на приказы, изданные «и.о.заведующей ФИО1» в этот период (л.д. 118-121, 165--172, том 3); 

8) ДД.ММ.ГГГГ на период болезни заведующей ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 173, том 3), так как в приказе не указано количестве дней, а все последующие приказы согласно книге приказов изданы заведующей ФИО13, иных доказательств, определяющих период болезни ФИО13 не представлено, суд считает целесообразным определить1 день – ДД.ММ.ГГГГ;

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период командировки ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 174, том 3); 

10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период больничного листа ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 180, том 3);

11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период очередного отпуска заведующей ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 183, том 3);

12) ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия ФИО13 по семейным обстоятельствам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, том 3), при этом суд учитывает один день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приказе не указано количество дней, иных доказательств отсутствия ФИО13 не представлено, все последующие приказы в книге приказов изданы ФИО13;

13) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период больничного листа ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 185, том 3), в данном случае период больничного листа в приказе не указан, суд исчисляет период исходя из следующих приказов – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан ФИО1, следующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан ФИО13 (л.д. 185-186, том 3);

14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период больничного листа ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 190, том 3);

15) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период очередного отпуска ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 194, 195, том 3);

- периоды отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, 20, 21,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100, 101, 104, 106, 127, том 3);

- период простоя ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 202, том 3). Суд учитывает также и то обстоятельство, что в период простоя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязанности заведующей детского сада на период отпуска ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-119, том 2) в той части, где имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате времени простоя», в том числе сотруднику детского сада ФИО1 (л.д. 117, том 2). Исследовав данный приказ, суд не установил среди сотрудников детского сада, которым произведена оплата труда в размере 

<

данные изъяты> от должностного оклада за простой, фамилию истца, то есть в данном приказе сведения о ФИО1 отсутствуют (л.д. 199, том 3). В связи с этим нельзя считать, что ДД.ММ.ГГГГ является для ФИО1 простоем.

Поскольку пенсионным органом зачтены в стаж с льготными условиями периоды работы истца в должности воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды подлежат исключению из рассматриваемого периода работы ФИО1 в должности старшего воспитателя.

Таким образом, подлежит установлению факт работы ФИО1 в должности старшего воспитателя в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с 15 февраля 208 года по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

а всего 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200, том 3) ФИО1 совмещала работу старшего воспитателя с работой воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 201, том 3); исполняла обязанности временно отсутствующего работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 203, том 3).

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нагрузки», в соответствии с которым ФИО1 предупреждена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяется штатное расписание с 1 ставки до 0,5 ставки (л.д. 198, том 3). Суд не входит в обсуждение данного приказа по той причине, что периоды работы истца в должности старшего воспитателя установлены судом в рамках заявленных требований. ФИО1 просила об установлении юридического факта, суд установил факт работы в должности старшего воспитателя в определенные периоды, не рассчитывая при этом нагрузку истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии по льготным основаниям истцу, пенсионный фонд вправе учесть приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы истца после ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя. 

Суд не принимает во внимание письменное доказательство, представленное стороной ответчика – Перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет (л.д. 185, том 2), поскольку указанный перечень представлен за период ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком период до ДД.ММ.ГГГГ зачтен истцу в льготный стаж. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен судом как работа истца в должности старшего воспитателя. 

Рассматривая требование ФИО1 о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На момент обращения истца с заявлением о назначении ей пенсии, ответчиком зачтено в льготный стаж 

<

данные изъяты>. С учетом стажа работы в должности воспитателя-логопеда ДОУ детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и периода нахождения в служебной командировке (на обучении) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), стаж работы ФИО1 составил 16 лет 19 дней, что менее 25 лет.

С момента обращения с заявлением в пенсионный орган (с ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 продолжила работу в дошкольном учреждении в должности воспитателя, старшего воспитателя, ее педагогический стаж на день рассмотрения дела составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), что также не позволяет истцу претендовать на назначение пенсии досрочно. С учетом периодов работы истца в должности старшего воспитателя, которые установлены судом настоящим решением, страховой стаж истца составляет также менее 25 лет 

<

данные изъяты> При этом суд не учитывает нагрузку ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставляя данное право за ответчиком при назначении досрочной пенсии истцу. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 (с учетом увеличения и уточнения) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию (с учетом его увеличения и уточнения) удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности воспитателя-логопеда дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); период нахождения в служебной командировке (на обучении) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Установить факт работы ФИО1 в должности старшего воспитателя:

- дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» (ДОУ детский сад «Солнышко») 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

- Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» Третьяковского района» (МДОУ «Детский сад «Солнышко» Третьяковского района») 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с 15 февраля 208 года по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Каплунова