Дело № 2-6550/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-009534-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 27 ноября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» о возложении обязанности предоставить информацию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» (далее – ООО «Брокер-Архангельск», Общество) о возложении обязанности предоставить информацию. В обоснование иска указал, что 25 августа 2023 года им для личный целей у ответчика был приобретен автомобиль «

<

***>», VIN номер 

<

№>, 

<

Дата> года выпуска (далее – Автомобиль) стоимостью 4119900 рублей. Гарантийный срок на автомобиль установлен 5 лет или 150000 км. пробега. 06 марта 2024 года ответчику было предъявлено требование о ремонте, поскольку двигатель при движении автомобиля не прогревается, печка дует холодный воздух. 23 мая 2024 года автомобиль передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. 24 мая 2024 года автомобиль возвращен в исправном состоянии. При выдаче автомобиля из ремонта ответчик предоставил гарантийный заказ-наряд 

<

№>, в котором не указал дату обращения с требованием об устранении недостатков товара. 18 июля 2024 года истец обратился с требованием о ремонте по причине неисправности стояночного тормоза, не работает «AUTO HOLD», не работает круиз-контроль, двигатель может заглохнуть, на центральном мониторе после включения камер кругового обзора изображение превращается в «цветную рябь». 29 июля 2024 года автомобиль был передан для гарантийного ремонта, 30 июля 2024 года автомобиль возвращен в исправном состоянии. При выдаче автомобиля из ремонта ответчик не предоставил информацию, содержащуюся в п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей. 01 августа 2024 года истец обратился с заявлением о предоставлении информации, не предоставленной ранее при выдаче автомобиля из ремонта 30 июля 2024 года. Письмом от 09 августа 2024 года ответчик указал, что все документы предоставлены ранее. Полагая, что ответчиком нарушено его право на предоставление информации, истец просит возложить на ООО «Брокер-Архангельск» обязанность предоставить ему информацию о датах обращения с требованиями об устранении недостатков автомобиля, информацию о датах устранения недостатков автомобиля с их описанием, использованных запасных частях, деталях, материалах, о датах выдачи автомобиля по окончании срока устранения недостатков товара. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что вся информация, предусмотренная законом, истцу предоставлена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 25 августа 2023 года истцом у ответчика был приобретен Автомобиль стоимостью 4119900 рублей. 

Гарантийный срок на автомобиль установлен 5 лет или 150000 км. пробега. 

06 марта 2024 года истец направил ответчику заявление о проведении гарантийного ремонта Автомобиля, ссылаясь на следующие неисправности: один-два дня в неделю двигатель при движении не прогревается, либо уже полностью прогретый остывает на ходу, в этот момент печка дует холодный воздух, в салоне очень холодно. 

Заявление получено ответчиком 06 марта 2024 года, о чем свидетельствует отметка с номером (6939).

23 мая 2024 года автомобиль передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается копией гарантийного заказ-наряда от 23 мая 2024 года 

<

№>, содержащего подписи сторон. 

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду от 23 мая 2024 года 

<

№>, Автомобиль принят 23 мая 2024 года, выдан 24 мая 2024 года. В акте содержится описание выполненных работ и наименование использованных запасных частей. Акт подписан сторонами. 

18 июля 2024 года истец обратился с требованием о ремонте Автомобиля, указав на следующие неисправности: на панели приборов загорается предупреждающая надпись «Не исправен стояночный тормоз»; не работает «Auto Hold»; не работает круиз-контроль; двигатель, после того как заводится, может заглохнуть; на центральном мониторе при включения камер кругового обзора изображение превращается в «цветную рябь». 

Заявление получено ответчиком 18 июля 2024 года, о чем свидетельствует отметка с номером (6955).

18 июля 2024 года автомобиль передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается копией акта приемки/передачи от 18 июля 2024 года, копией предварительного заказ-наряда от 18 июля 2024 года 

<

№> от 18 июля 2024 года, копией гарантийного заказ-наряда от 23 мая 2024 года 

<

№>, содержащих подпись истца и дату 30 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду от 18 июля 2024 года 

<

№>, Автомобиль принят 18 июля 2024 года, в акте содержится описание выполненных работ и наименование использованных запасных частей. Акт подписан сторонами. 

Также истцу 30 июля 2024 года выдано подробное описание выявленных неисправностей, лист исполнителя к заказ-наряду, документы, содержащие сведения об использованных запасных частях. 

01 августа 2024 года истец обратился с заявлением о предоставлении информации, не предоставленной ранее при выдаче автомобиля из ремонта 30 июля 2024 года, а именно: о дате обращения с требованием о ремонте, о дате передаче автомобиля для устранения недостатков, о дате устранения недостатков автомобиля с их описанием, об использованных запасных частях, о дате выдачи автомобиля по окончании устранения недостатков. 

Письмом от 09 августа 2024 года ответчик указал, что все документы предоставлены ранее, в день выдачи Автомобиля из сервиса, в настоящее время возможность выдать копии заказ-нарядов отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регламентировано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. 

При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Материалами дела подтверждается, что у истца имеются копии всех выше перечисленных документов, которые содержат сведения, предусмотренные пунктом 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Указанные копии представлены стороной истца в материалы настоящего дела и имелись в его распоряжении на дату обращения с иском в суд, что подтвердил истец в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что пунктом 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрена только письменная форма предоставляемой информации и не установлены требования к оформлению и составу предоставляемых документов, способу их удостоверения и т.п., суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у истца имеется необходимая информация о гарантийном ремонте его автомобиля, предусмотренная указанной нормой закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» (ИНН 

<

№>) о возложении обязанности предоставить информацию отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года