Дело № 2-3261/2018

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ФИО3 ФИО2. иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование требований указано, что 11.05.2015 г. возле дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО7., принадлежащего на праве собственной ФИО22 ФИО6 и Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО23 ФИО4 и принадлежащего ФИО24 ФИО5 на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ваз гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО8. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству Фольксваген гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно страховому полису серии ССС № № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 ФИО9. не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» поскольку он не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО3 ФИО10. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СПАО РЕсо – Гарантия, ФИО24 ФИО11., ФИО22 ФИО12 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, возражений на иск не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11.05.2015 г. возле дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО13., принадлежащего на праве собственной ФИО22 ФИО14. и Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО23 ФИО15 и принадлежащего ФИО24 ФИО16 на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ваз гос. рег. знак № ФИО3 ФИО17 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству Фольксваген гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно страховому полису серии ССС № 

<

данные изъяты> гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 ФИО18. не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» поскольку он не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 ФИО19 вреда в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО20 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: