Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Согласно условиям договора истец передал ответчикам денежную сумму в размере 151704 рубля. Ответчики обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, на срок до 30 июля 2021 года.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает. 

Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 18 августа 2017 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет 211922 рубля 47 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121575 рублей 54 копейки, проценты по договору в размере 17652 рубля 06 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 959 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту в размере 1010 рублей 45 копеек, неустойка по процентам в размере 1331 рубль 69 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 69393 рубля 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5319 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала, не согласилась с размером неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Согласно условиям договора истец передал ответчикам денежную сумму в размере 151704 рубля. Ответчики обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, на срок до 30 июля 2021 года.

Согласно общим условиям договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 18 августа 2017 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет 211922 рубля 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 7 декабря 2018 года судебный приказ от 6 декабря 2017 года о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отменен. 

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия достаточных средств на счете в размере, в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36.5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщикакми, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку за несоблюдение требования о досрочном возврате кредита в сумме 10000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2014 года ... в размере 121575 рублей 54 копейки, проценты по договору в размере 17652 рубля 06 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 959 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту в размере 1010 рублей 45 копеек, неустойка по процентам в размере 1331 рубль 69 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5319 рублей 22 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.