ПРИГОВОР

 Дело № 1-618/19г. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора г. Шахты Джаловян М.В.

защитника адвоката Жирновой К.Л.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму в сфере оказания строительных и ремонтных услуг, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 27.05.2016г. не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев 26 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 ме6сяцам лишения свободы с применением ч.3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не позднее 16 часов 40 минут 14 апреля 2019 года, путем заказа в Интернет-магазине «SoliDom.biz» и дальнейшего поднятия закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в прозрачном бесцветном полимерном пакете с «замком-фиксатором», завернутом в фрагмент фольгированной бумаги, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,83 г., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Затем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, положил вышеуказанный пакетик с наркотическим средством в правый карман куртки, надетой на нём, стал незаконно хранить его непосредственно при себе на территории 

<

адрес> для личного употребления вплоть до 16 часов 40 минут 14 апреля 2019 года.

14 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по городу 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по городу Шахты по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 данными ею на предварительном следствии согласно которым ей известно, что ее бывший муж ФИО1 употребляет синтетические наркотические средства «соль» и «спайс». В их квартире она неоднократно находила использованные шприцы, при помощи которых он употредлял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ней домой в состоянии наркотического опьянения, стал скандалить, в связи с чем ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Услышав это, он вышел ушел из квартиры на улицу. В окно она видела, как к нему подошли двое сотрудников полиции и проводили его в служебный автомобиль полиции. Ранее она видела у него наркотические средства «соль» в виде белого порошкообразного вещества и «спайс» в виде измельченной растительной массы. (т.1 л.д. 47-49);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 КПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятого при документировании факта административного правонарушения. В отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> был доставлен ранее незнакомый ему гражданин, который в его присутствии и в присутствии второго понятого– ФИО7, сотрудникам полиции представился как ФИО1 Данный гражданин, как им было разъяснено, был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, а именно употребления наркотических средств без назначения врача. По внешнему виду данный гражданин находился в состоянии наркотического опьянения, так как сильно нервничал, имел расширенные зрачки, заторможенность в своих действиях, поведение его не соответствовало окружающей обстановке, и при этом запаха алкоголя от него не исходило. В помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское наркологическое освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и в соответствующем бланке документа – направлении на медицинское освидетельствование, после разъяснения ему его прав, поставил свою подпись. При этом ему сотрудником полиции была вручена копия данного протокола. За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказе от его прохождения, был составлен административный протокол. После составления административного протокола и перед помещением в КАЗ с целью обнаружения и изъятия у него предметов административного правонарушения ФИО1 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. Перед производством которого, ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также ему было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MI» в корпусе черного цвета, из правого наружного кармана надетой на нём куртки был изъят сверток из фольгированной бумаги, при развороте которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, что это за вещество, обнаруженное в кармане его куртки, и откуда оно у него. ФИО1 пояснять что-либо отказался. Изъятые у ФИО1 мобильный телефон марки «MI» и сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в разные прозрачные бесцветные полимерные пакеты и опечатаны. После окончания производства личного досмотра ФИО1 он, второй понятой – ФИО7 и досматриваемый были ознакомлены с протоколом личного досмотра, после чего поставили в нем свои подписи. После составления данного протокола сотрудникам полиции он дал объяснение. (т.1 л.д. 41-43);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 44-46);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, около 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый гражданин, который имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: шаткую походку, расширенные зрачки глаз, невнятную речь, заторможенность в своих действиях, но при этом запаха алкоголя от него не было. На заданные вопросы, о его личности, не смог дать внятные ответы. Было принято решение о доставлении его в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, для направления его на медицинское наркологическое освидетельствование на предмет выявления употребления им наркотических средств, а именно по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. В помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> данный гражданин представился как ФИО1, которому было предложено пройти медицинское наркологическое освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после разъяснения ему прав он поставил свою подпись в графе, предусматривающей отказ от его прохождения. За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на него был составлен административный протокол. После составления административного протокола и перед помещением в КАЗ с целью обнаружения и изъятия у него предметов административного правонарушения гражданину ФИО1 им с участием оперуполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9 с участием двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр. Перед производством личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также ему было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра им из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MI» в корпусе черного цвета, а из правого наружного кармана надетой на нём куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, при развороте которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. Им ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество, обнаруженное в кармане его куртки, и откуда оно у него, ФИО1 пояснять что-либо отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данный сверток и мобильный телефон, изъятые у ФИО1, были упакованы в разные прозрачные бесцветные полимерные пакеты и опечатаны. После окончания производства личного досмотра ФИО1, он и участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, после чего поставили в нем свои подписи. После составления данного протокола им были получены объяснения от участвующих лиц. Изъятое у ФИО1 при личном досмотре порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакетике, завернутым в фольгированную бумагу было направлено на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 70-72);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 73-75);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. из котрого следует, что в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги с прозрачным полимерным пакетиком с замком-фиксатором с порошкообразным веществом. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по РО. (т.1 л.д. 6);

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что о\у ОУР ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. (т.1 л.д. 8);

-протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут при проведении личного досмотра задержанного в административном порядке гражданина ФИО1, проводимого в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> из правого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток фольги с завернутым в него прозрачным полимерным пакетиком с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета. Из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MI» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 11-14);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 1,83 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, содержит в свом составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (т.1 л.д. 21);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги с прозрачным полимерным пакетиком с замком-фиксатором с порошкообразным веществом. Вещество в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое у гр. ФИО1 согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,83 грамма. (т.1 л.д. 23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,82 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. года первоначальная масса составляла 1,83 г. (т.1 л.д. 29-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены изъятые предметы и наркотическое средство. (т.1 л.д. 33-35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого так же были осмотрены изъятые предметы и наркотическое средство (т.1 л.д. 76-82);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. (т.1 л.д. 87); 

-из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), является больным наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании. (т.1 л.д. 63

-из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, он обнаруживал и обнаруживает признаки «психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением стимуляторов с синдромом зависимости». По своем психическому состоянию, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 67-68);

Проверив и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что все они не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга. Все эти доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в совершенном преступлении раскаялся. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. 

С учетом личности подсудимого обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ суд так же не находит. 

Учитывая, что преступление по данному делу подсудимым совершено в период отбывания им условного наказания в виде лишения свободы по назначенного ему приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отменить это условное осуждение, назначенное ему по данному приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание - 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы назначенного ему приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору суда присоединить частично, в виде 8 месяцев лишения свободы, наказание назначенное по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от ДД.ММ.ГГГГ.) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

–наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, (с учетом израсходованного на исследования) - массой 1,80 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. Квитанция № (т.1 л.д. 40)- уничтожить;

-мобильный телефон марки «MI» с номерами IMEI1: №, IMEI2: № с защитным чехлом из кожзаменителя черного цвета марки «MI» с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами +№, +№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Квитанция №.(т.1 л.д. 87) – возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности;

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности, осужденного ФИО1 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна:

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар