РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 76 000 руб. на срок до 15.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 76 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 15.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 68 003,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 64 082,00 руб., задолженность по процентам в сумме 2 321,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 600,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 68 003,60 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 64 082,00 руб., задолженность по процентам в сумме 2 321,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 600,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 240,10 руб., а всего 70 243 руб. 70 копеек. 

В судебном заседании: 

Представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», параметры карты «Visa Classic Unembossed», сумма кредитного лимита – 76 000 руб., процентная ставка 39,90 % годовых, сумма платежа 4 300 руб., дата закрытия кредитного лимита 28.12.2013, дата первого платежа по кредиту с 29.12.2013 по 15.01.2014.

Ответчик ознакомлен и согласился с условиями договора №, изложенным в заявлении, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

В п.12 указанного заявления ответчик своей подписью подтвердил, что получение карты, ознакомлен с условиями заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

В соответствии с п.1.8 предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Ответчик, подписав заявление, фактически заключил кредитный договор путём присоединения к условиями договора, изложенным в заявлении, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты не нее в размере и на условиях, установленных настоящим согласием.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе заявления.

Из п. 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, Банк направляет клиенту заключительное требование. 

Пунктом 8.15 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями. 

С данными условиями ответчик также ознакомлен, последствия не исполнения условий согласия и Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ему были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись на каждом листе заявления. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, а с 15.09.2014 года вообще перестал вносить платежи по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако банк не обратился в суд по вопросу взыскания задолженности по договору. 

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В тоже время согласно п.10 Заявления ответчик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.09.2017 составлял 68 003,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 64 082,00 руб., задолженность по процентам в сумме 2 321,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 600 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка и требованиями закона. Контррасчета по образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из условий договора от 15.12.2013 года, заключенного между банком и ФИО1, следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными платежами. 

Из материалов дела следует, что 15.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, с 15.03.2014 года банком начат отсчет просрочки по кредиту, а с 15.09.2014 года платежи в погашение основного долга от ответчика не поступали. При этом последней датой платежа по договору от 15.12.2013 года являлось 15.10.2016 года. 

В силу вышеизложенных требований закона право требования возврата каждой очередной части платежа возникало у банка и истца после просрочки заемщиком каждого ежемесячного платежа. При этом срок давности по каждому ежемесячному платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных ежемесячных платежей. 

Между тем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь 10.03.2021 года (дата направления иска с приложенными документами посредствам направления почтовой корреспонденции). 

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа относительно взыскания задолженности по кредитному договору № от 15.12.2013 по в размере 68003 руб. 60 коп., однако определением указанного мирового судьи от 8.05.2021 года в принятии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек к моменту предъявления иска в суд, и исковые требования предъявлены за пределами установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ срока. 

Как разъяснено в абзаце 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления, также истек. 

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья