РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец Б.Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «А,А1» №, общей площадью - 59,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного дома, общей площадью-37,9 кв.м. Как указывает истец, в целях улучшения жилищно-бытовых условий произвела самовольную реконструкцию дома. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять 59,1 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного жилого дома. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец Б.Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки)., для которой установлены параметры застройки земельных участков.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Б.Т.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер А № по 

<

адрес>, общей площадью-37,9 кв.м.. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Т.П. является собственником земельного участка, площадью 380 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с извлечением из технического паспорта № Астраханского филиала ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью-37,9 кв.м., жилой площадью-26,3 кв.м. В жилом доме произведена реконструкция.

В соответствии с техническим паспортом ГП АО «Управление технической инвентаризации», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер АА1, 1954 года постройки, общей площадью-59,1 кв.м., жилой площадью-45,3 кв.м. В жилом доме произведена реконструкция.

В 2014 году без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, время строительства здания 1954 год, которая заключилась в возведении капитальной пристройки, выполнена перепланировка в основном здании со сносом и возведением перегородок. 

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением выполненного специалистами ООО «

<

данные изъяты>» №. 

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры. 

Из технического паспорта, составленного ГП АО «Управление технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер АА1, 1954 года постройки, общей площадью-59,1 кв.м., жилой площадью-45,3 кв.м. В жилом доме произведена реконструкция.

Техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» № установлено, что основные строительные конструкции жилого дома литер «АА1» по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, что не угрожают жизни и здоровью граждан., позволяют использовать здание по своему назначению.

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированного жилого дома литер «А,А1» 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого дома судом не установлено. 

Строительство объема здания осуществлено в 1954 году, реконструкция жилого дома осуществлена в 2014 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки 

<

адрес> решением Городской Думы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, может использоваться без его приведения в соответствие с указанными Правилами.

Согласно Акта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома А,А1 № по 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Т.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за Б.Т.П. право собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1», общей площадью – 59,1 кв.м., жилой площадью- 45,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 5 октября 2017 г.

Судья М.Р.Курбанова