Дело № 1-182/2025 (12501950002000342)

УИД 19RS0003-01-2025-002493-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 ноября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 37 минут ДАТА у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В указанный период времени, реализуя свой умысел, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, которые принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, в указанный период времени, вышеуказанные верхушечные части дикорастущей конопли подверг экстракции при помощи 

<

>, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - 

<

>, в значительном размере, массой не менее 0,58 грамм. Далее, часть указанного наркотического средства, массой не менее 0,32 г., ФИО1, в указанный период времени, стал незаконно хранить при себе, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой не менее 0,26 г., стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДАТА в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, поместив их в принесенную с собой барсетку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 

<

>, в крупном размере, массой не менее 201 г., которое стал незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере, при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Вышеуказанные наркотические средства, а именно часть наркотического средства - 

<

>, массой 0,32 г., и наркотическое средство – 

<

> массой 201 г., изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДАТА в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 48 минут, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, а оставшаяся часть наркотического средства - 

<

>, массой 0,26 г., изъята сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска ДАТА в период с 15 часов 37 минут по 16 часов 02 минуты, в доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДАТАг., представленное на экспертизу вещество (пакет №.1) является наркотическим средством - 

<

> Постоянная масса марихуаны составила 200г. (в ходе первоначального исследования израсходовано 1г. вещества).

Представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки (пакет №.2) является наркотическим средством - 

<

>, постоянной массой 0,31г. (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,01г. вещества). 

Представленное на экспертизу вещество виде частиц желто-коричневого цвета, пропитанное маслянистым веществом коричневого цвета (пакет №.3), на момент проведения экспертизы является смесью массой 0,71 г., содержащей в своем составе табачную крошку и наркотическое средство - 

<

>, постоянной массой 0,26 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, марихуана и гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года размер наркотического средства марихуана массой 201 г. относится к крупному размеру наркотических средств, гашишное масло общей массой 0,58 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на свои показания в ходе предварительного расследования. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА в 17 часов 20 минут он из 

<

адрес> поехал с Свидетель №2, на его автомобиле, и с Свидетель №3, в д. 

<

>, когда они возвращались, он (ФИО1) попросил остановиться в поле. Он пошел в поле, Свидетель №2 и Свидетель №3 не видели, что он делает. Он нарвал листья конопли и положил их в свою барсетку, вернулся в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>. По его просьбе Свидетель №2 остановился около магазина «Династия», он пошел в магазин, барсетка была при нем. В окно, находясь в магазине, увидел, что к машине Свидетель №2 подъехали сотрудники ДПС. Он понимал, что у него в барсетке находится конопля, решил барсетку оставить в магазине, между прилавками, положил барсетку на пол и вышел из магазина. К нему подошли сотрудники ДПС и спросили, оставлял ли он что-либо в магазине, он с сотрудниками ДПС зашел в магазин, продавец показала место, где он оставил барсетку. Он подошел, взял свою барсетку. Сотрудники ДПС спросили у него, его ли эта барсетка, он пояснил, что барсетка его и в ней находится конопля, которую он нарвал в поле, когда они с Свидетель №2 и Свидетель №3 возвращались из д. 

<

адрес>. После этого, подъехали другие сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, была изъята барсетка, с веществом растительного происхождения, которую он ранее положил на багажник автомобиля Свидетель №2 После осмотра места происшествия он с сотрудниками поехал в больницу для проведения освидетельствования. От прохождения освидетельствования он отказался. После этого, его доставили для дачи объяснений к следователю. Коноплю, которую он нарвал и положил в барсетку, для собственного употребления, никому передавать не собирался. Свидетель №2 и Свидетель №3 ничего об этом не знали. Вину, в том, что он собрал коноплю и незаконно хранил при себе наркотическое средство, признает, в содеянном раскаивается (л.д.130-132).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте ДАТА, указал участок местности, расположенный 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке местности, он ДАТА около 17 часов 00 минут нарвал коноплю для личного употребления в полимерный пакет, принесенный с собой, из которой изготовил для собственного потребления наркотическое средство - 

<

>, часть указанного наркотического средства у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия ДАТА на участке местности, расположенном около магазина «Династия» по адресу: 

<

адрес>; вторую часть изъяли у него дома по адресу 

<

адрес>, в ходе обыска ДАТА. Кроме того, подозреваемый ФИО1 показал, что на данном участке местности ДАТА около 18 часов 00 минут он нарвал коноплю для личного употребления в сумку, принесенную с собой, которую хранил при себе, и которую ДАТА в 19 часов 25 минут у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 134-139).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА около 17 часов 00 минут он пошел на участок местности, расположенный недалеко от д. 

<

адрес>, указанный им в ходе проверки показаний на месте. По автодороге 

<

адрес> мимо проезжал автомобиль, который он остановил, водитель довез его до поворота к д. 

<

адрес>, и он пошел на участок местности, который указал при проведении проверки показаний на месте, где собрал коноплю в пакет и принес домой. В 

<

адрес> он вернулся на попутном автомобиле. Собранную коноплю, он поместил в посуду (отрезал верхнюю часть алюминиевой банки), при этом 

<

> В результате чего, когда растворитель испарился, на стенках и дне посуды образовалось вещество зелено-коричневого цвета - 

<

>, в эту же посуду он выпотрошил 

<

> полученную массу разделил на две части. Одну часть положил в свою барсетку, вторая часть осталась лежать у него дома, часть наркотического средства, которое он хранил при себе, у него изъяли в ходе осмотра места происшествия ДАТА на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от входной двери в магазин «Династия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вторую часть изъяли у него дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска ДАТА. Наркотическое средство он изготовил самостоятельно, для собственного употребления, никому передавать его не собирался. Вину в том, что он собрал коноплю, изготовил и незаконно хранил при себе наркотическое средство, признает, в содеянном раскаивается (л.д.140-142). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДАТА следует, что ДАТА около 17 часов 00 минут он пришел на участок местности, расположенный недалеко от д. 

<

адрес>, указанный им в ходе проверки показаний на месте. ДАТА он нарвал листья конопли и положил их в барсетку, которая находилась при нем, вернулся в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>. Вину в том, что он собрал коноплю и незаконно хранил при себе наркотическое средство признает, в содеянном раскаивается. В остальном дал аналогичные показания, которые давал в качестве подозреваемого ДАТА и ДАТА (л.д.147-150). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого суд находит достоверными, и принимает их во внимание, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (командира отделения ДПС ОГИБДД) в судебном заседании следует, что в 2025 году, находясь на дежурстве, остановили автомобиль около магазина «Династия» по 

<

адрес>, в городе Саяногорске, вышел ФИО1, у которого была сумочка, они попросили ее открыть, он открыл, в ней находилась дикорастущая трава и сверток, на место была вызвана следственно - оперативная группа. Сотрудники осмотрели место происшествия, с участием понятых. Кроме ФИО1 в автомобиле были Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО2 и второй сотрудник ФИО3 вышли из магазина. ФИО2 положил сумку на багажник транспортного средства, которое они остановили, и открыл ее.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА в 18 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В автомобиле находился ФИО1 В ходе досмотровых мероприятий у ФИО1 при себе была обнаружена небольшая сумка коричневого цвета, в которой находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что содержимое сумки это наркотическое вещество (конопля), которое он собрал в поле для личного употребления. По данному факту было сделано сообщение в ОМВД России по 

<

адрес>. Следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 изъяты: бумажный сверток с веществом коричневого цвета, растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли и направлено на исследование в ЭКЦ МВД по Республики Хакасия. Согласно справке об исследовании № от ДАТА, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 

<

> постоянная масса составила 201 грамм. Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки (пакет №.2) является наркотическим средством - 

<

> постоянной массой 0,31 г. (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,01 г. вещества). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, марихуана и гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Материалы проверки были направлены в СО ОМВД России по 

<

адрес>, принято решение о возбуждении уголовного дела (л.д.109-110).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил показания, сославшись на давность и объем служебной деятельности, пояснил, что ФИО2 на момент досмотра добровольно не выдавал наркотическое средство. Он предложил ФИО2, чтобы он показал, что находится у него в сумке.

Показания свидетеля ФИО5, в суде и в ходе предварительного следствия суд принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДАТА следует что, ДАТА в 17 часов 20 минут они поехали из 

<

адрес> в д. 

<

> на автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № ФИО1 поехал с ними, когда они возвращались в 

<

адрес>, ФИО2 попросил остановиться, и пошел в поле, у него была небольшая сумка коричневого цвета. ФИО2 вышел из машины, они отъехали по дороге метров на 200 посмотреть ягоду. Они ходили по полю, затем пришли в машину, когда подошел ФИО2, они поехали в 

<

адрес>. ФИО2 попросил заехать в магазин, чтобы купить сигареты. ФИО2 зашел в магазин «Династия», к их автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ДПС, они попросили предъявить документы. Свидетель №2 предъявил документы, сотрудники ДПС спросили его, перевозит ли он что – либо, он сказал, что нет, попросили открыть багажник автомобиля, в багажнике запрещенных предметов обнаружено не было. Из магазина вышел ФИО1 Сотрудники ДПС с ФИО2 зашли в магазин и через две минуты вместе вышли. ФИО1 положил свою сумку на багажник автомобиля, когда сумку открыли, он увидел, что в сумке находилась трава. После этого, подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята сумка, которую ранее на багажник его автомобиля положил ФИО1, в сумке находилось вещество растительного происхождения (л.д.111-113, 116-118). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина) от ДАТА следует что, ДАТА к ним в магазин «Династия» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 30 минут зашёл ФИО1, на плече у него была сумка, он вёл себя подозрительно, оглядывался, смотрел в окна, ходил между прилавками. В момент, когда она обслуживала покупателя, ФИО2 вышел из магазина, при нем уже не было его сумки. В помещение магазина вошёл сотрудник полиции, спросил ее, что делал ФИО1, она показала сотруднику полиции место, где он оставил свою сумку. За ним в магазин вошёл ещё один сотрудник полиции с ФИО2, который взял свою сумку, ранее оставленную в магазине, и с сотрудниками полиции вышел из магазина. Сумку, которую ФИО4 оставил в магазине, никто не трогал, он сам её забрал (л.д.121-122).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ДАТА он принимал участие при проведении обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, кроме него участвовали другие сотрудники полиции, двое понятых, подозреваемый ФИО1 Обыск проводился по поручению следователя. ФИО1 было объявлено постановление следователя, предложено выдать запрещенные вещества, он указал на вещество в свертке, которое было изъято. 

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания названных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое ФИО1 преступление и его причастность к этому преступлению. Оснований для признания названных показаний не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Установленные этими показаниями обстоятельства преступления подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в 18 часов 25 минут в ОМВД России по городу Саяногорску зарегистрировано сообщение, поступившее в дежурную часть от сотрудника полиции ФИО5 о том, что задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который передвигался на автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, у которого в сумке находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем, с участием ФИО1, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 48 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в восточном направлении от входной двери в магазин «Династия» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого на багажнике автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, обнаружена сумка с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом коричневого цвета, обнаруженное упаковано и изъято (л.д.23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности и дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в доме имеется электрическая плитка, установлено место, где ФИО1 изготовил и хранил наркотическое средство, массой 0,26 г. (л.д.31-43).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> зафиксирована обстановка (л.д.44-51).

Из протокола обыска от ДАТА, проведенного на основании постановления следователя (л.д.64), следует, что в период с 15 часов 37 минут по 16 часов 02 минуты ДАТА, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, он указал на место хранения вещества, обнаруженного на полке шкафа в зале, которое было упаковано (л.д. 68-71). Постановлением суда от ДАТА производство обыска признано законным (л.д. 75-76). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, изъятые вещества и предметы осмотрены следователем (л.д.91-105), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.105-106), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.107, 108).

Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество (пакет №.1) является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 200 г. (в ходе первоначального исследования израсходовано 1 г. вещества). Представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки (пакет №.2) является наркотическим средством - гашишное масло, постоянной массой 0,31 г. (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,01 г. вещества). Представленное на экспертизу вещество в виде частиц желто-коричневого цвета, пропитанное маслянистым веществом коричневого цвета (пакет №.3) на момент проведения экспертизы является смесью, массой 0,71 г., содержащей в своем составе табачную крошку и наркотическое средство - гашишное масло, постоянной массой 0,26 г. В смывах с рук ФИО1 и на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 82-85).

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, марихуана и гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер марихуаны, массой 201 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств, размер гашишного масла, массой 0,58 грамм, относится к значительному размеру наркотических средств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при установленных и описанных судом обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 осознавал незаконность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотических средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Доводы защитника о том, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ из обвинения подлежит исключению наркотическое средство, которое было выдано подсудимым добровольно по месту жительства, подлежат отклонению, поскольку исследованными материалами дела, представленными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, постановлением о производстве обыска в жилище, поручением о производстве следственных действий, протоколом обыска от ДАТА, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 64-65, 66-67, 68-71, 23-28), подтверждается, что после того, как сотрудниками полиции у ФИО1 ДАТА было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения, о чем в 18 часов 25 минут сотрудником полиции ФИО5 сделано сообщение, ФИО1 имел возможность сообщить о том, что по месту жительства он хранит наркотическое средство, однако сделал это только после объявления ему постановления о производстве обыска, при обыске в жилище указал место хранения наркотического средства, что не влечет освобождения в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Уточнение времени в предъявленном подсудимому обвинении, которое соответствует исследованным доказательствам о том, что фактически преступная деятельность ФИО1 по незаконным приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере была пресечена в 18 час. 25 мин. (л.д. 14, 109-110), а также уточнение государственным обвинителем, действий ФИО1 в соответствии с описанием деяния, и с учетом исследованных в суде доказательств, собранных на досудебной стадии по уголовному делу, является очевидной для сторон, и при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, не устанавливает новые обстоятельства, не выходит за пределы предъявленного обвинения, и не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА, у ФИО1 

<

>л.д.180-183).

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО1 

<

>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления с указанием подробных обстоятельств приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, указание при обыске на место хранения наркотического средства, в т.ч. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, при проверке показаний на месте (л.д. 23-28, 31-43, 68-71, 130-132, 134-139, 140-142, 147-150); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его родных (

<

>), положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу. 

Следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Шурыгиной Н.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в сумме 16 608 руб. (л.д. 197), в суде первой инстанции в размере 8 932 рубля 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На стадии предварительного расследования ДАТА ФИО1 заявил об отказе от услуг адвоката (л.д. 125), после судебного заседания ДАТА ФИО1 обратился в приемную суда с заявлением в котором указал об отказе от услуг адвоката, мотивировав тем, что отказ не связан с материальным положением, что в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия и в суде с ДАТА.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде (судебное заседание 29 октября 2025 года), суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, ограничений к труду и инвалидности он не имеет, от услуг адвоката судебном заседании 29 октября 2025 года не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения за участие защитника по назначению в судебном заседании 29 октября 2025 года подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 2 977 рублей 60 копеек, в порядке регресса с осужденного в пользу федерального бюджета, что не приведет к имущественной несостоятельности ФИО1 и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану, массой 199 г. (в ходе исследования израсходовано 2 г. вещества); два ватных тампона со смывами рук, контрольный ватный тампон со смывами рук ФИО1; наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,30 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества); наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,25 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества); сумку коричневого цвета; табачную крошку; табачную крошку; два фрагмент бумаги белого цвета с машинописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.108), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, связанные с участием адвоката по назначению в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко