Дело № 

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Мошковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО5 ФИО11 взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.

с участием и в присутствии ответчика ФИО5 ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО10 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,90%. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34774,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО9, ФИО21, ФИО22

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд исключить из соответчиков ФИО23, ФИО22, взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34774,07 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины 1243,22 рублей, всего 36017 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО10 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,90%. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34774,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Наследниками по закону являются ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО24 ФИО16.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ФИО4 отказалась от причитающей ей доли наследства после смерти ФИО6

Из наследственного дела № в отношении ФИО10 следует, что наследником, принявшим наследство является сын ФИО5 ФИО17, о чем имеется заявление о принятии наследства. Информация о принятии наследства ФИО22 отсутствует. Наследственная масса состоит из 1/4 доли в квартире, по адресу 

<

адрес> 2 

<

адрес>. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость составляет 1 558429, 34 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд исключить из соответчиков ФИО7, ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34774,07 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины 1243,22 рублей, всего 36017 рублей 29 копеек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из содержания пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним № КУВИ-002/

<

данные изъяты>. зарегистрированы права на объект недвижимости квартира по адресу 

<

адрес> к 2 

<

адрес> по 1/4 доли за ФИО21, ФИО22, ФИО9 ФИО10

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/4 доли в квартире, по адресу 

<

адрес> 2 

<

адрес>. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость составляет 1 558429, 34 рублей.

Суд, установив, обязательства по кредитному договору не исполнены, возникла задолженность, ФИО10 умерла, наследниками заемщика является сын ФИО9, принявшее наследство, приходит выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО5 ФИО18.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1243 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитной карте в размере 34774 рубля 07 копеек, судебные расходы в сумме 1243 рубля 22 копейки, всего 36017 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивировочный текст решения изготовлен 29.07.2021

Судья В.А. Спицына