Дело № 1-283/2025

УИД 50RS0001-01-2025-005615-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 25 июня 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

паспортные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «РГАЗУ») 

<

данные изъяты> зачислена в число студентов 1 курса заочной формы обучения для получения среднего профессионального образования на факультет «

<

данные изъяты>», по специальности «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ФГБОУ ВО «РГАЗУ» от 

<

данные изъяты> ФИО1 переведена на 2 курс как успешно сдавшая лабораторно-экзаменационную сессию.

Приказом ФГБОУ ВО «РГАЗУ» от 

<

данные изъяты> ФИО1 переведена на 3 курс как успешно сдавшая лабораторно-экзаменационную сессию.

Так, ФИО1, во избежание не допуска ее к сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за 3 курс обучения, а также образования академической задолженности и возможного отчисления за невыполнение учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения ей позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки ее знаний на промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, зная о том, что ФИО12, ранее состоявшая в должности доцента кафедры экономики 

<

данные изъяты>, в силу ранее занимаемой должности и наличия связей с иными работниками ФГБОУ ВО «РГАЗУ», может оказать ей содействие в допуске ее к сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за 3 курс обучения и в проставлении в ее зачетной книжке без фактической проверки ее знаний оценок по экзаменам и зачетов за 3 курс обучения, в ходе личного телефонного разговора, а также посредством личного общения через кроссплатформенный сервис централизованного обмена мгновенными сообщениями и передачи голоса «WhatsApp Messenger», достигла с ФИО13 договоренности о передаче последней незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей за оказание такового содействия, а именно за совершение ФИО2, действующей группой лиц, совместно и согласованно с ФИО14, состоящей в должности заведующей кафедрой 

<

данные изъяты>, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в виде: разработки текущих и перспективных планов работы по направлениям деятельности кафедры; непосредственного руководства учебной, научной, учебно-методический и воспитательной работой коллектива кафедры; осуществление распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контроля своевременности и качества их исполнения; присутствия на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; регулярного проведения заседаний кафедры по обсуждению запланированных и текущих вопросов учебной, научной, методической деятельности работников кафедры и воспитательной работы; внесение в установленном порядке руководству университета предложений о поощрении либо наложении дисциплинарных взысканий в отношении работников кафедры; издания обязательных для всех работников кафедры распоряжений; организации и осуществлению контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практик студентов, курсовыми и дипломными работами, незаконных действий в ее пользу, то есть за совершение действий, которые ФИО15., действующая группой лиц с ФИО16, ни при каких обстоятельствах не вправе была совершать. 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзаменационную сессию) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, с целью допуска ее к промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за указанный курс обучения и получение ей позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки ее знаний, и без участия на промежуточной аттестации (экзаменационной сессии), используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>, лично передала ФИО18 незаконное вознаграждение – взятку в виде принадлежащих ей денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере с банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой в 

<

данные изъяты> на ее имя, на указанный ей ФИО2 расчетный счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО17 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии ФИО19, действовавшая группой лиц, совместно и согласованно заведующей кафедрой 

<

данные изъяты> ФИО20, в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности об оказании ей содействия в ее допуске к сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за 3 курс обучения и ее сдачи без фактической проверки знаний и присутствия последней на экзаменах и зачетах, а также в рамках достигнутой с ФИО21 договоренности о распределении денежных средств, полученных в качестве взятки от студентов ФГБОУ ВО «РГАЗУ», передала ФИО22 часть из полученного от ФИО1 незаконного вознаграждения – взятки в виде денег.

В свою очередь ФИО23, действующая группой лиц совместно и согласованно с должностным лицом ФИО24 после получения взятки от ФИО1, выполнила достигнутую преступную договоренность и оказала ей содействие в допуске ее к сдаче промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за 3 курс обучения и в проставлении в ее зачетной книжке позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов без фактической проверки ее знаний и участия на промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) за 3 курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ».

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения ею преступлений, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой (

<

данные изъяты>) следует, что в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» она обучалась ДД.ММ.ГГГГ на заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный заочный университет», по специальности «

<

данные изъяты>». Срок обучения составлял 3,5 года. Во время обучения экзаменационные сессии за 1 и 2 курсы обучения она сдавала полностью самостоятельно. Экзаменационную сессию за 3 курс она сдать не могла ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, и кроме того, на иждивении еще находилось двое несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Все свое время она уделяла им. То есть она не успевала подготовиться и сдать экзаменационную сессию. Затем им объявили, что сессия будет выездная, не дистанционная. Она была с детьми. От кого-то из студентов или сотрудников ФГБОУ ВО «РГАЗУ» (кого именно не помнит) ей стало известно, что как она понимала, сотрудник ФГБОУ «ВО «РГАЗУ» ФИО25 может оказать содействие в сдаче экзаменационной сессии за 3 курс обучения без фактической проверки ее знаний и присутствия на экзаменах и зачетах. Ей дали ее номер телефона, на который она позвонила посредством мессенджера «Вотсап» (всегда с ней общалась в этом мессенджере путем звонков), объяснила ситуацию, спросила, сможет ли она ей оказать содействие в этом, на что ФИО26 сообщила что сможет оказать содействие в сдаче сессии за 3 курс обучения без фактической проверки ее знаний и присутствия на экзаменах, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, на что она согласилась. Впоследствии экзаменационную сессию (аттестацию) она не сдавала, участия на экзаменах и зачетах не принимала, но ФИО28 оказала ей содействие и в ее зачетной книжке были проставлены необходимые отметки о сдаче ей сессии за 3 курс обучения. Ознакомившись с выпиской с расчетного счета 

<

данные изъяты> ФИО27, может пояснить, что она действительно переводила ей следующие денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (но в данном случае деньги она переводила по указанному ФИО29 номеру телефона за помощь в подготовке дипломной работы). Впоследствии она дипломную работу защищала самостоятельно. Кто именно готовил ей дипломную работу, сказать не может, но куратором по ее дипломной работе была ФИО30 Когда она переводила денежные средства ФИО31, ей не было известно, что последняя не работает в вузе, она думала, что ФИО32 еще работает преподавателем в ФГБОУ ВО «РГАЗУ». Она не помнит, где именно находилась, когда переводила вышеуказанные денежные средства ФИО33 В долг и на иные цели, кроме как для того, о чем она указала выше, ФИО34 никогда денежных средств не переводила и не передавала иным образом. Она сама у ФИО35 денежных средств в долг и на иные цели никогда не брала. Она осознает, что переданные ей ФИО36 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ являлись незаконным вознаграждением. 

Ей неизвестно о том, что часть переданного вознаграждения ФИО37 в дальнейшем переводилась иным преподавателям ФГБОУ ВО «РГАЗУ».

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения суду представлено не было.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Документы составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО1 в совершенных преступлениях, форма ее вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку она совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение в содеянном, 

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая характер совершенных подсудимой ФИО1 умышленных деяний, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишением свободы, учитывая вышеизложенное, суд не находит, так как назначение подсудимой указанного вида наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (осемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-283/2025 (№1250246002000010), после вступления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.

Копия верна

УИД 50RS0001-01-2025-005615-40

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-283/2025

в Балашихинском городском суде Московской области

Судья

Секретарь судебного заседания