УИД 05RS0013-01-2024-000202-68 2-353/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Мирзоева М.М., ответчицы ФИО4 и ответчицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-353/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, третьи лица Администрация МО СП "

<

адрес>", Дербентский МО Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО7, о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, третьи лица: Администрация МО сельское поселение «

<

адрес>», Дербентский МО Управления Росреестра по Республике Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан, нотариус ФИО7, о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что с ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с 2001 года до 2021 года, решением мирового суда судебного участка №53Дербентского района от 11.05.2021 г. брак был расторгнут.

Заочным решением Дербентского районного суда от 33.10.2023 года, вступившим в законную силу, совместно нажитое имущество в виде земельного участка площадью 1000 кв. м. и жилого дома площадью 250 кв.м, было разделено между бывшими супругами, определив доли бывших супругов по 1/2 доли недвижимости. Заявление на раздел имущества было подано ФИО4

При разделе совместно нажитого имущества не был учтен земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен ими в 2018 году у жителя 

<

адрес> ФИО2, умершего 11.12.2019 г.

После смерти земельный участок по наследству перешел ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2023 г., выданного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО7 

После приобретения указанного земельного участка в 2019, в период брака, на данном участке им был построен жилой дом площадью 123.6 кв.м.

В настоящее время ему стало известно, что право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегис-трирован за его сыном ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 8.12.2023г., заключенного между ФИО6 и ФИО5

Указанный договор купли-продажи был заключен в результате обмана ФИО5 его бывшей супругой ФИО4, ранее между ФИО2, умершим впоследствии, и им уже был заключен договор купли-продажи земельного участка, и ФИО2 была уплачена обговоренная сумма, что не отрицает ФИО5, которая полагала, что ФИО4 действовала с согласия с ФИО1

Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № от 8.12.2023 г., заключенный между ФИО6 и ФИО5, недействительным;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации о переходе права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6;

признать земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 126,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО4;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и 1\2 жилого дома площадью 123, 6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Мирзоев М.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что земельный участок действительно был приобретен в 2018 году по устной договоренности у ФИО2, умершего 11.12.2019 г. В 2019 году она с истцом начали строительство дома для сына ФИО6 В декабре 2023 года она попросила ФИО5, после оформления наследства, заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с ее сыном ФИО6

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, считая их обоснованными и законными. Пояснила, что действительно, ранее между ее мужем ФИО2, ныне покойным, и супругами Г-выми: Байрамом и Тамилой был в устной форме заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. После смерти мужа земельный участок оформили на себя, и затем ФИО4 предложила ей подписать договор купли-продажи земельного участка у нотариуса на имя ее сына, заявив, что с мужем Байрамом вопрос согласован. После этого, ей стало известно, что ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка не знал.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Администрации МО СП "

<

адрес>", Дербентского МО Управления Росреестра по РД, Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра-титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или

законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов, в общем, имущество при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2002 года между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который решением мирового суда судебного участка № 53Дербентского района от 11.05.2021 г. был расторгнут.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2022г. ФИО6

Право собственности ФИО6 на указанное имущество возник-ло на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № от 8.12.2023 г., заключенного между ФИО6 и ФИО5 

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного 08.12.2023 года между ФИО6 и ФИО5, право собствен-ности продавца подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2023 г. Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2023 г., выданного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО7 

Однако суд считает, что указанная сделка является недействительной, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ - общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (напри-мер, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы ответчицы ФИО4 о том, что земельный участок она с истцом приобретали для их сына, являются необоснованными, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ФИО4 находясь в браке в 2018 году, приобрели спорный земельный участок у ФИО2, умершего 11.12.2019 г.

Договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен. 

После приобретения указанного земельного участка, ФИО1 и ФИО4 находясь в браке, на данном участке начали строительство жилого дома площадью 123.6 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого дома.

После смерти ФИО2, умершего 11.12.2019 г., земельный участок по наследству перешел ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2023 г., выданного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО7 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 не представлено, как того, требует ст.56 ГПК РФ, дока-зательств принадлежности ее сыну, ранее на каком-либо праве вышеука-занного спорного земельного участка 

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4 

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имущес-твом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распо-ряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если дока-зано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, для совершения одним из супругов в данном случае ответчиком ФИО4 сделки по распоряжению недвижимым имуществом (земельным участком), находящимся в совместной собствен-ности супругов, требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, т.е. истца ФИО1

Доказательств тому, что ФИО1 не возражал против заключения сделки, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Стороной ответчика суду не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 был осведомлен об отчуждении спорного имущества.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 совершив сделку купли-продажи спорного земельного участка, действовала неправомерно, нарушив права своего супруга ФИО1 на общую совместную соб-ственность. 

Поскольку согласие истца ФИО1 на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества получено не было, суд признает недействительной (оспоримой) сделку купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № от 8.12.2023 г., заключенного между ФИО6 и ФИО5, недействи-тельным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 02 августа 2012 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотари-ального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом поряд-ке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку согласие истца на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества получено не было, суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № от 8.12.2023 г., заключенного между ФИО6 и ФИО5

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законно-дательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-сматривает, что недействительная сделка не влечет юридических послед-ствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки и вынести решение об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, а именно спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 также СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации опреде-лено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмо-трению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

На основании пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым иму-ществом ФИО1 и ФИО4, приобретенным ими во время брака. 

В связи с чем, суд считает, что требования ФИО8 о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и также подлежат удовлет-ворению. 

В то же время, требования ФИО1 о признании за право собственности 1\2 жилого дома, площадью 123,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает необоснованными, т.к. на спорный жилой дом право собственности не зарегистрировано в установ-ленном законом порядке и не является объектом гражданско-правовых отношений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № от 8.12.2023 г., заключенного между ФИО6 и ФИО5, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6.

Признать земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 126,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\2 жилого дома площадью 123, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в те-чение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2023 г. 

Судья М.Р. Сурхаев