К делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 25 июня 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего ИАА,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бессараба А.С., удостоверение 4488, ордер 295120,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 с ноября 2015 года работал без заключения трудового договора в цехе по производству фанеры, расположенном в 

<

адрес> Краснодарского края ..., в должности .... Во второй декаде января 2018 года в дневное время ФИО2, имея ключи от дверей помещения указанного цеха, решил тайно похищать находившиеся в нем металлические детали и оборудование деревообрабатывающих станков, а затем сбывать их в находящемся около территории цеха пункте приема металла. 

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 10 января 2018 года до 11 августа 2018 года в дневное время, ФИО2, имея свободный доступ в помещение цеха и ключи от дверей его помещения, вынес из цеха и тайно похитил принадлежащее потерпевшему ИАА следующее имущество: переносной сварочный трансформатор мощностью 35 Ампер стоимостью 2500 рублей, клеммный трансформатор привода станка «Марунака» стоимостью 60000 рублей, трансформатор привода станка «Марунака» с электронным управлением стоимостью 80000 рублей, насос аксиально-поршневой нерегулируемый «Н-401» стоимостью 20000 рублей, 8 ножей для рубки шпона на станок «Марунака» с победитовой напайкой на лезвии, с пластинами и регулируемыми болтами стоимостью 66076 рублей 40 копеек за 1 штуку, моторедуктор привода выдвижной тележки на ножницы «НГ-2800» стоимостью 7500 рублей, 2 головки ножевые станка прифуговки стоимостью 10900 рублей за 1 штуку, 10 буровых труб диаметром 56 мм длиной 140 см каждая стоимостью 192 рубля 50 копеек за штуку, швеллер М-14 длиной 5 метров стоимостью 150 рублей, буровую трубу диаметром 76 мм длиной 4,5 метра стоимостью 866 рублей 25 копеек, запасной клапан на гидроустановку пресса «Фриц» с площадкой стоимостью 5500 рублей, 4 ограничителя пресса стоимостью 700 рублей за 1 штуку, стол фрезерного станка в сборе с электродвигателем 3 кВт 3000 оборотов/мин стоимостью 7500 рублей, 2 ножа ножниц станка «НГ-2800» стоимостью 9900 рублей за 1 штуку, металлическую болванку диаметром 60 мм длиной 3 метра стоимостью 1800 рублей, металлическую болванку диаметром 50 мм длиной 3 метра стоимостью 1800 рублей, электродвигатель двухскоростной с электротормозом мощностью 22 кВт стоимостью 22000 рублей, делитель подачи опилок в котел в сборе с редуктором в коробе из нержавеющей стали стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым ИАА имущественный ущерб на общую сумму 815 322 рубля 45 копеек, размер которого является крупным.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно: перенес его не менее чем за 10 раз на пункт приёма металла, расположенный около помещения данного цеха по производству фанеры, где продал похищенное имущество. Вырученные от его реализации денежные средства использовал в личных целях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, с исковыми требованиями потерпевшего он согласен в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. ...), из которых следует, что в период с середины января 2018 года до августа 2018 года он работал в цехе по изготовлению фанеры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и из вышеуказанного цеха тайно похитил: переносной сварочный трансформатор мощностью 35 Ампер, 2 трансформатора привода станка «Марунака», насос аксиально-поршневой нерегулируемый «Н-401», 8 ножей для рубки шпона на станок «Марунака» с победитовой напайкой на лезвии, моторедуктор привода выдвижной тележки на ножницы «НГ-2800», 2 головки ножевые станка прифуговки, 10 буровых труб, запасной клапан на гидроустановку пресса «Фриц» с площадкой, стол фрезерного станка в сборе с электродвигателем, 2 ножа ножниц станка «НГ-2800», 2 болванки длинной по 3 метра каждая, электродвигатель 2-х скоростной с электротормозом, делитель подачи опилок в котел в сборе с редуктором в коробе из нержавеющей стали. Украденное имущество он продал по цене металлолома в пункт приема металлолома, расположенный около вышеуказанного цеха по производству фанеры, на территории бывшего завода ..., в 

<

адрес>. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ИАА, который в судебном заседании показал, что он арендует помещение цеха по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В цехе установлено принадлежащее ему оборудование по производству фанеры. Примерно в 2016 году у него не заладилось с предпринимательской деятельностью, после чего он этот цех со своим оборудованием передал в аренду ЧАА у которого оператором цеха работал ФИО2. 6 августа 2018 года он приехал в свой цех и обнаружил пропажу части установленного в цехе имущества.

В совершении кражи он заподозрил ФИО2, у которого были ключи от цеха, также ему знакомые говорили, что тот разворовывает из цеха оборудование. Через несколько дней он приехал к цеху рано утром и увидел, что около 8 часов утра ФИО2 выкатил из цеха тачку, заполненную металлическими предметами, которую откатил в пункт приема металлолома по соседству. Когда ФИО2 вернулся в цех, он обвинил ФИО2 в краже. ФИО2 сначала отказывался признаваться в краже, но после того как они вместе прошли на пункт приема металлолома и приемщик сказал, что ФИО2 приносил металлолом, который он опознал, как принадлежащее ему оборудование, тот признался в краже. После этого он составил список похищенного у него имущества, а ФИО2 подписал этот список и пообещал вернуть украденное. Тогда же ФИО2 забрал с пункта приема металла и вернул 2 ножа ножниц станка «НГ-2800», 2 металлические болванки длинной по 3 метра каждая, 2 ножа рубки шпона станка «Марунака» и пообещал постепенно возместить ущерб, но по прошествии нескольких месяцев так ничего и не вернул, поэтому он и обратился с заявлением в полицию. В настоящее время он точно не может назвать наименование похищенного, но оно соответствует указанному прокурором в обвинении. Он согласен с оценкой похищенного у него имущества, установленной в ходе следствия в сумме 815322 рубля 45 копеек. 

На поданном им иске к ФИО2 в сумме 650000 рублей он настаивает.

Показаниями свидетеля МСС, который в судебном заседании показал, что с апреля 2018 года он на территории бывшего завода ..., в 

<

адрес>, арендовал территорию, где организовал пункт приема металлолома. Металлолом он принимает лично. Рядом находится цех по производству фанеры. Примерно с апреля по август 2018 года к нему на пункт приема металлолома приходил ФИО2, работник этого цеха, который не менее 5 раз приносил для сдачи металлические болванки, ножи со станков, цветной металл. Андрей говорил, что металл он берет из цеха с разрешения хозяина. 

В начале августа 2018 года в пункт приема пришел ИАА. На вопрос ИАА он сказал, что ФИО2 приносил металлические детали и показал на ножи со станков и металлические болванки, которые Андрей принес примерно за 2 дня до этого разговора. ИАА сказал, что они украдены из его цеха. После этого ФИО2 пришел и обратно забрал металлические изделия, на которые ему указал ИАА До этого он приносил и сдавал такие же ножи со станков, но они были уже вывезены. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 марта 2019 года, согласно которому ИАА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с января 2018 года по июль 2018 года с территории цеха по изготовлению фанеры, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, совершило кражу принадлежащего ИАА имущества на общую сумму 600000 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2019 года, согласно которому осмотрен цех по изготовлению фанеры, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, откуда была совершена кража металлических деталей и оборудования деревообрабатывающих станков, принадлежащих ИАА В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года, согласно которому осмотрен цех по изготовлению фанеры, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В ходе осмотра изъяты 2 ножа рубки шпона станка «Марунака» и 2 ножа ножниц станка «НГ-2800».

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года, согласно которому осмотрены 2 ножа рубки шпона станка «Марунака» и 2 ножа ножниц станка «НГ-2800», принадлежащие потерпевшему ИАА, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Справкой Апшеронской Торгово-промышленной палаты № от 8 апреля 2019 года, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного у ИАА имущества по состоянию на август 2018 года составляет 815322 рубля 45 копеек, из них по наименованиям: переносной сварочный трансформатор мощностью 35 Ампер стоимостью 2500 рублей, клеммный трансформатор привода станка «Марунака» стоимостью 60000 рублей, трансформатор привода станка «Марунака» с электронным управлением стоимостью 80000 рублей, насос аксиально-поршневой нерегулируемый «Н-401» стоимостью 20000 рублей, 8 ножей для рубки шпона на станок «Марунака» с победитовой напайкой на лезвии, с пластинами и регулируемыми болтами стоимостью 66076 рублей 40 копеек за 1 штуку, моторедуктор привода выдвижной тележки на ножницы «НГ-2800» стоимостью 7500 рублей, 2 головки ножевые станка прифуговки стоимостью 10900 рублей за 1 штуку, 10 буровых труб диаметром 56 мм длиной 140 см каждая стоимостью 192 рубля 50 копеек за штуку, швеллер М-14 длиной 5 метров стоимостью 150 рублей, буровую трубу диаметром 76 мм длиной 4,5 метра стоимостью 866 рублей 25 копеек, запасной клапан на гидроустановку пресса «Фриц» с площадкой стоимостью 5500 рублей, 4 ограничителя пресса стоимостью 700 рублей за 1 штуку, стол фрезерного станка в сборе с электродвигателем 3 кВт 3000 оборотов/мин стоимостью 7500 рублей, 2 ножа ножниц станка «НГ-2800» стоимостью 9900 рублей за 1 штуку, металлическую болванку диаметром 60 мм длиной 3 метра стоимостью 1800 рублей, металлическую болванку диаметром 50 мм длиной 3 метра стоимостью 1800 рублей, электродвигатель двухскоростной с электротормозом мощностью 22 кВт стоимостью 22000 рублей, делитель подачи опилок в котел в сборе с редуктором в коробе из нержавеющей стали стоимостью 30000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние и полное признание подсудимым вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд соглашается с доводами потерпевшего ИАА о причинении ему действиями ФИО2 имущественного ущерба и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 25 июня 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: 2 ножа рубки шпона станка «Марунака» и 2 ножа ножниц станка «НГ-2800», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск ИАА о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИАА шестьсот пятьдесят тысяч рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.07.2019.