24RS0033-01-2018-004379-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-223/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю г.Лесосибирска, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он осужден приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»А» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, пп. «А,Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное ФИО1 наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками УФСКН г.Лесосибирска в районе Абалаковской перевалки, после выхода из автомобиля он был ограничен в передвижении с применением спецсредств «наручников» без каких-либо объяснений. Кроме того, на обочине дороги сотрудники наркоконтроля производили личный обыск, раздев его догола в присутствии его семьи – жены и малолетних детей, а также посторонних граждан, при этом ФИО1 не был уведомлен о том, что происходит. Также был произведен обыск автомобиля. После чего истец и его семья были доставлены в здание УФСКН по г.Лесосибирску, при этом, были лишены возможности сообщить о происходящем родственникам, так как у них отобрали сотовые телефоны. Задержан был с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не законно на срок более 6 часов без предоставления еды и питья.

Истец полагает, что все совершенные действия сотрудников УФСКН были незаконными, поскольку были нарушены все его права, предусмотренные Конституцией РФ, процедура задержания не соответствовала требованиям действующего законодательства, своими действиями сотрудники правоохранительных органов унизили честь и достоинство истца, причинили физические и моральные страдания, которые в дальнейшем повлекли за собой острое психическое расстройство, психологическую неуравновешенность.

Просит признать незаконными действия сотрудников УФСКН России г.Лесосибирска по его задержанию, досмотру и лишению свободы с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 29.01.2019г. производство по делу в части требования о признании незаконными действия сотрудников УФСКН России г.Лесосибирска по его задержанию, досмотру и лишению свободы с ДД.ММ.ГГГГ., прекращено.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что регистрации в КУСП о совершенном преступлении не было, а потому основания для его задержания отсутствовали. Постановления о возбуждении уголовного дела также на момент остановки автомобиля и его досмотра, не было, а потому автомобиль и одежда истца досмотрены не законно.

Ответчик представитель Министерства финансов РФ иск не признала, указав, что какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца, отсутствуют. Министерство финансов, при этом, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МВД РФ также иск не признала, указав, что все действия сотрудников являлись законными. Какие–либо доказательства, подтверждающие доводы истца, отсутствуют.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.Лесосибирску также считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, позицию ответчиков поддерживает. 

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Лесосибирска, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ, при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда на истце лежит обязанность доказывания как факта его причинения, так и размера вреда на основании доказательств, представленных в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время транспортное средство истца было остановлено в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО1 и его супруга организовали преступную группу, занимающуюся сбытом героина. В этот же день, сотрудниками УФСКН в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование автомобиля истца, в котором обнаружено и изъято наркотическое средство. Также, проведен личный досмотр истца методом ощупывания, проверкой карманов, при этом, одежда не снималась. После остановки транспортного средства и обнаружения наркотиков, истец доставлен в Лесосибирский МРО УФСКН для проведения проверки. В процессе проверки истец имел возможность свободно передвигаться, отлучаться для удовлетворения своих потребностей.

ФИО1 задержан в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., содержался в ИВС МО МВД России «Лесосибирский», где ему, согласно распорядка дня, предоставлялось питание и питье, что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №

В суде также установлено, что ФИО1 осужден приговором суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»А» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, пп. «А,Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения. 

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное ФИО1 наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

При этом, судом не добыто и стороной не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении Волкова при его задержании и досмотре сотрудниками УФСКН были нарушены какие-либо нормы закона, а также причинен вред личным неимущественным благам истца. Действия по его задержанию, досмотру и лишению свободы с ДД.ММ.ГГГГ. заявителем в установленном порядке не обжаловались. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность проведения обыска и досмотра, применения к нему специальных средств, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», стороной суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих причинение вреда личным не материальным благам истца, а также причинение вреда здоровью истца в виде возникновения острого психического расстройства.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева