Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-35769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Заливадней Е.К., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/25 по иску ...........12 к ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» МЗ КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью,

по апелляционной жалобе представителей истца ...........12 по доверенности ...........13 и ...........5 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

...........12 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» МЗ КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2025 года исковые требования ...........12 удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» МЗ КК в пользу ...........12 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» МЗ КК взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представители истца ...........12 по доверенности ...........13 и ...........5 подали апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаются на то, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию

В возражениях участвующий в деле помощник прокурора ...........6 просит решение оставить без изменения.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В статье 4 названного Федерального закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об Основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Качество медицинской помощи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 22 ст. 2 Федерального закона «Об Основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно подп. 4-5 п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи и предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как установлено в подп. 9 п. 5 названной статьи пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. 2 - 2.1 п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи, а также обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, истец является супругом умершей ...........7, которая скончалась ...........

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8 от 16.05.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ.

По поручению следователя следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ КК.

В соответствии с заключением СМЭ ........ от 14.03.2025 года смерть пациентки ...........9 наступила в результате острой сердечно-сосудистой недостаточности либо в связи с системным токсическим действием местного анестетика (лидокаина) при проведении проводниковой анестезии, либо в результате анафилактического шока на введение лидокаина. Отдифференцировать два данных состояния клинически сложно на основании имеющихся данных в медицинской документации. Но экспертная комиссия считает, что за системное токсическое действие местного анестетика свидетельствует использование завышенных доз лидокаина для проведения проводниковой анестезии, а также дополнительное введение двукратно по 150 мг 2% лидокаина струйно, клиническая картина – наступление критического состояния через час после введения лидокаина, резкое снижение артериального давления (гипотония), остановка кровообращения через нарушение сердечного ритма, данные повторного судебно-гистоологического исследования (очаговая фрагментация, волнообразная деформация, контрактурные повреждения кардиоцитов, нарушение гемодинамики миокарда.

На этапе стационарного лечения ...........9 в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК с 09.08.2024 по 13.08.2024 установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: использовалась завышенная доза лидокаина для проведения проводниковой анестезии; при ухудшении состояния пациентки во время анестезии артериальная гипотензия расценена как снижение тонуса периферических сосудов, кроме инфузионной нагрузки других лечебных действий не проводилось;не рассматривалась возможность возникновения системного токсического действия местного анестетика и в связи с эти не была применена липидная терапия спасения (введение жировой эмульсии) при ухудшении состояния пациентки не оцениваются, имеются ли нарушения ритма сердца на ЭКГ; пропрофол не являлся препаратом выбора для перевода пациентки в общую анестезию с управляемой механической вентиляцией легких; при констатации остановки кровообращения указано «отмечается неправильный ритм», что является некорректной характеристикой; в случае шокогенного ритма дефибрилляцию необходимо было произвести как можно быстрее и, возможно, тремя разрядами (по факту первая дефибрилляция была проведена через 5 минут после остановки кровообращения); необоснованно выполнялось совместное введение кордарона и лидокаина (в связи с системным действием местного анестетика лидокаина, его введение при сердечно-легочной реанимации вообще является неприемлемым); при фиксации асистолии проводилась дефибрилляция, которая была уже не показана.

Выявленные дефекты, по мнению экспертной комиссии, привели к ухудшению состояния пациентки и наступлению ее смерти.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи привели к ухудшению состояния и наступлению смерти ...........9, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Экспертная комиссия пришла к выводу, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи (введение при анестезии завышенных доз лидокоина, не проведение других лечебных действий кроме инфузионной нагрузки, не проведение липидной терапии, не обоснованное применение пропофола, необоснованное выполнение совместного введения кордарона и лидокоина) и наступлением смерти ...........9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное заключение судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1068 ГК РФ, нормативными положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующего отношения в сфере охраны здоровья граждан, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку между выявленными дефектами оказания медицинской помощи (введение при анестезии завышенных доз лидокоина, не проведение других лечебных действий кроме инфузионной нагрузки, не проведение липидной терапии, не обоснованное применение пропофола, необоснованное выполнение совместного введения кордарона и лидокоина) и наступлением смерти ...........9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее Исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом характера и степени нравственных страданий истца, вызванных смертью супруга, принял во внимание, что смерть супруги стала невосполнимой моральной утратой для истца. В связи с ее смертью нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть супруги принесла существенные нравственные страдания истцу, который, будучи мужем, навсегда лишился возможности видеть свою супруг, её любви, заботы с её стороны.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, необоснованно определил ко взысканию сумму в размере ................ рублей, поскольку является очевидным тот факт, что истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека, несмотря на время, прошедшее после её смерти.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ................ рублей, установив баланс между действиями причинителя вреда, и степенью ответственности за перенесенные физические и нравственные страдания истца в связи с причинением вреда его здоровью.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2025 года - изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взысканный с ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» МЗ КК в пользу ...........12, до ................ рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2025 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Г.В. Пархоменко

Е.К. Заливадняя