Копия.

Дело №

УИД: 16RS0№-14

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

24 октября 2023 г. 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного неофициально, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в магазине «Русалка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», обнаружил на прилавке кардхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оборудованную системой оплаты «PayPass», принадлежащей Потерпевший №1, после чего, ФИО2 в тот же день с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их, произвел оплату покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Е», в 22 часа 24 минуты на сумму 86 рублей 37 копеек, в 22 часа 29 минут на сумму 407 рублей 94 копейки, в 22 часа 29 минут на сумму 789 рублей 99 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъяв с банковского счета денежные средства в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 284 рубля 03 копейки. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемому ему преступлении признал полностью. Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа зашел в магазин «Русалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подойдя к кассе, увидел на прилавке кошелек (кардхолдер) с различными банковскими картам, с этим кардхолдером вышел на улицу, подумав, что его оставил мужчина, но никого не нашел и вернулся обратно в магазин. В это время решил кардхолдер с банковскими картами оставить себе. Далее они в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и расплатился картой Сбербанка из кардхолдера в размере 86 рублей. Далее решил, используя эту карту Сбербанка, расплатился за товар на суму около 400 рублей. Далее решил приобрести коньяк примерно за 780 рублей. То есть три раза использовал банковскую карту Сбербанк (л.д. 103-105).

При проверки показаний на месте ФИО2 указал на место обнаружении им банковской карты с кардхолдером (л.д. 92-98). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в магазине «Русалка» по 

<

адрес> «Д», где приобретал товары и ушел из магазина. Примерно через 10 минут ему начали приходить на его абонентский номер сообщения о списаниях денежных средств с карты банка ПАО «Сбербанк»: в 22:24 на сумма 86,70 рублей, в 22:29 на сумму 407,94 рублей, в 22:29 на сумму 789,99 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После обнаружил отсутствие кошелька, после чего снова вернулся в магазин «Русалка», так как в последний раз видел кошелек там во время оплаты, однако его уже там не было. Причиненный ущерб ему возмещен, претензий ни к кому не имеет (л.д. 14-15, 110-111).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что он со своим знакомым Фарходом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов был в магазине «Русалка». Когда они подошли к кассе Фарход куда-то вышел и через непродолжительное время вернулся обратно в магазин, после они вышли из магазина. Далее они вместе пошли в магазин «Пятерочка», где Фарход совершил покупки и вышел из магазина с пакетом в руках. После чего попрощались и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он пошел к Фарходу, однако его в строительном вагончике не было, в вагончике на столе он увидел кардхолдер с банковским картами, взял его себе и шел по улице обратно к себе по месту жительства, однако в пути следования к нему подошли сотрудники полиции, стали его спрашивать его данные и показали фотографию Фархода. Он сказал, что он его знает и сказал, что у него его кардхолдер (л.д. 35-36).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: помещение магазина «Русалка», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты чеки об оплате покупок ФИО2, видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.9-10);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР ОП № «Промышленный» Управления МВД России по 

<

адрес> изъяты кардхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением (л.д.28-29);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- кардхолдер с банковскими картами, в котором обнаружена в том числе банковская карта Сбербанк №, с которой осуществлены покупки в магазине «Пятерочка», 

- кассовые чеки из магазина «Пятерочка», адрес магазина: 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобретена самса в количестве 3 штук на общую сумму 86 рублей 37 копеек картой ПАО «Сбербанк» 9865; ДД.ММ.ГГГГ приобретены 4 мороженных, томатный сок, пакет на сумму 407 рублей 94 копеек картой ПАО «Сбербанк» 9865; ДД.ММ.ГГГГ приобретен коньяк «Три звездочки» на 789 рублей 99 копеек картой ПАО «Сбербанк» 9865;

- расписка, согласно которой кардхолдер с банковской картой Сбербанк № возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.54-55). 

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства похищены путем их списания с расчетных счетов.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду установить, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления с корыстной целью, совершил изъятие денежных средств со счетов.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен органами предварительного расследования излишне и подлежит исключению, поскольку материалы дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 врачами психиатром и наркологом не наблюдается, женат, имеет среднее образование, иностранное гражданство, не судим.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную и положительные характеристики, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ч. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО2, а именно из размера причиненного ущерба потерпевшему, из критического отношению ФИО2 к содеянному, степени общественной опасности данного преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказаний и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, в том числе полное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования, по мнению суда позволяет признать их исключительными и назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 29 августа 2023 г. по 25 октября 2023 г., его следует полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначенного по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; кардхолдер с банковскими картами Сбербанк №, Совкомбанк Халва», «МТС Банк», «Тинькофф банк», «Ак барс банк», «БКС банк для инвесторов», водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 № №, – возвращенные владельцу Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.11.2023г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов