Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузьменкова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Норильского транспортного прокурора – Рахматулина Г.Г.,

защитника адвоката Куклина И.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее по тексту - ФГУП «АГА(а)») создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 1353-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

ФГУП «АГА(а)» ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого являются Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство воздушного транспорта.

Согласно приказа врио Генерального директора ФГУП «АГА(а)» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность специалиста проекта.

Согласно приказа Генерального директора ФГУП «АГА(а)» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении объектов строительства и реконструкции за специалистами Предприятия», ФИО1 назначен ответственным за реализацию проекта капитального строительства аэропорта «Норильск».

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.7, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 должностной инструкции Руководителя проекта Управления капитального строительства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. Генерального директора ФГУП «АГА(а)», с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности последнего входило: координация деятельности организаций-участников строительства объектов; контроль за соблюдением подрядной организацией графика выполнения работ по договорам строительного подряда, поставки оборудования, материалов; организация своевременной приемки выполненных на объекте объемов работ, соблюдение порядка оформления актов приемки работ по закрепленным Приказом по предприятию за работником объектам в соответствии с выданной доверенностью; получение разрешений на строительство объектов в уполномоченных органах государственной власти и управления: взаимодействие с оператором аэропорта, органами Ростехнадзора, иными надзорными органами, местными органами государственной власти и управлениями, организациями, выдавшими технические условия на присоединение к сетям инженерного обеспечения объекта; приемка строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объектах капитального строительства в соответствии с действующими регламентами на предприятии и доверенностью на момент приемки; проведение рабочих, приемочных комиссий по законченным строительством объектам; получение заключений органов Ростехнадзора о соответствии построенного объекта проектной документации и действующим нормативным документам; подготовка пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - ФГУП «АГА(а)», то есть являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему работниками и был ответственным за своевременную приемку выполненных работ и подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания участников ООО «Аэропорт «Норильск» Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №1), избран Генеральным директором ООО «Аэропорт «Норильск» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Согласно приказу Генерального директора ООО «Аэропорт «Норильск» № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № приступает к обязанностям Генерального директора ООО «Аэропорт «Норильск» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством воздушного транспорта, от имени Российской Федерации, в лице генерального директора ФГУП «АГА(а)» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» в лице генерального директора М.С.далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № (далее - Контракт).

По данному контракту ФГУП «АГА(а)» поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Реконструкцией объектов аэродромной инфраструктуры аэропорта «Алыкель», г. Норильск. Красноярский край (далее - Объект) работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки, которых определяются в приложении № 1 к Контракту, и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно п.13.1. абзац 1. п.13.5. абзац 4, п. 13.6 абзац 1, п. 13.7. абзац 1,2 статьи 13 Контракта - «Цена контракта. Порядок расчетов»:

- цена настоящего Контракта определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ для закупки № и составляет 1 785 786 146 (один миллиард семьсот восемьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 28 копеек, в том числе НДС 18%.

- оплата по Контракту производится по цене, укрупненной единицы измерения, указанной в приложении №1 к Контракту, на основании подписанных Государственным заказчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств;

- не позднее последнего дня Отчетного периода Подрядчик представляет Уполномоченной государственным заказчиком организации: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приёмке выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию/Сооружению в составе Объекта; акты приемки выполненных работ; соответствующие счета и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); Исполнительную документацию на выполненные за отчетный период Работы; товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования; отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования; иные документы по требованию Уполномоченной государственным заказчиком организации;

- сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция № и Проектной документацией, и оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3);

- государственный заказчик не принимает Работы без исполнительной документации. Согласно п. 14.1.6, п. 14.1.21, п. 14.1.32 статьи 14 Контракта - «Обязательства Подрядчика»:

- вести Исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего контракта и предоставлять ее Уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в п. 13.6 Контракта;

- вести с момента начала работ и до их завершения: общий журнал работ при (строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (форма РД-11-05-2007); журналы учета выполненных работ (форма КС-6а); специальные Журналы, согласованные с Ростехнадзором до начала Работ; журнал входного контроля; Журналы лабораторного контроля материалов и конструкций; журнал авторского надзора;

- с момента начала работ до их окончания производить фотосъемку каждого Технологического этапа и передавать фотографии в формате JPG на компакт-диске или ином цифровом носителе информации в соответствии с Исполнительной документацией за отчетный период.

Согласно п. 21.1. абзац 1.2 статьи 21 Контракта- «Исполнительная документация»:

- после начала Работ Подрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа обязан представлять Уполномоченной государственным заказчиком организации Исполнительную документацию по работам, выполненным в Отчетный период. Исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с №;

- исполнительная документация оформляется и предоставляется Уполномоченной государственным заказчиком организации в порядке, предусмотренном п. 13.6. Контракта.

Согласно п. 22.1, п. 22.4, статьи 22 Контракта «Скрытые работы»:

- скрытые строительно-монтажные работы, предусмотренные Проектной документацией и Приложением №1 к Контракту, принимаются Уполномоченным лицом Государственного заказчика, на основании письменного вызова. Подрядчик приступает к выполнению последующего Технологического этапа только после освидетельствования скрытых работ и составления актов»,

- приемка скрытых работ после проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с Исполнительной документацией, в течении 3-х суток оформляется Актом освидетельствования скрытых работ по форме Приложениями 3 к «Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технологического обеспечения» утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (РД-№),

- к каждому Акту освидетельствования скрытых работ должны прилагаться геодезическая исполнительная съемка, результаты лабораторных испытаний применяемых Материалов, паспорта и сертификаты на используемые материалы.

Согласно п. 28.4 статьи 28 Контракта - «Ответственность»:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик но требованию Государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 0.5% цены Контракта», в редакции ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей, в т. ч. НДС).

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства работ по контракту подрядчиком были допущены следующие нарушения, препятствующие подготовке руководителем проекта реконструкции аэропорта Норильск ФИО1 пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и как результат получению разрешения на ввод в эксплуатацию:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) составлен единым без разделения по Зданиям/Сооружениям, все суммы по разделам акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2) указаны без учета НДС;

- исполнительная документация, подтверждающая достоверность акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с нарушением РД-11-02- 2006 - отсутствует подпись представителя независимого строительного контроля Заказчика (ООО «ДМСТР»);

- фотоматериалы за период июнь - сентябрь 2020 года, подтверждающие достоверность акта о приемке выполненных работ (форма № от ДД.ММ.ГГГГ), по разделам сооружение «Очистные сооружения поверхностного стока №» раздел 14.9 «Участок» на сумму 2 275 456 рублей 52 копейки, а также сооружение «Трансформаторная подстанция ТП-МС1» раздел 10.3 «Автодороги и площадки» на сумму 6 272 790 рублей 42 копейки, сделаны на других Зданиях/Сооружениях и в другое время;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по сооружению «Очистные сооружения поверхностного стока № 2» раздел 14.9 «Участок» на сумму 2 275 456 рублей 52 копейки не были выполнены;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по сооружению «Трансформаторная подстанция ТП - МС1» раздел 10.3 «Автодороги и площадки» на сумму 6 272 790 рублей 42 копейки не были выполнены;

- исполнительная документация но фактически не выполненным объемам работ за период июнь - сентябрь 2020 года оформлена и подписана со стороны Уполномоченной государственным заказчиком организацией (ФГУП «АГА(а)»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, руководителем проекта реконструкции аэропорта «Норильск», действуя в интересах подрядчика и ООО «Аэропорт «Норильск», а также в своих интересах, выразившихся в желании скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение дел, а также в возможном получении взятки от подрядчика, либо ООО «Аэропорт «Норильск», действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность государственных органов в лице Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП «АГА(а)», а также нарушения обеспечения и исполнения обязательств перед Российской Федерацией по государственному контракту, желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, используя свое служебное положение, зная о вышеуказанных нарушениях, допущенных в рамках исполнения контракта, последовательно совершил следующие незаконные действия, в интересах подрядчика и ООО «Аэропорт «Норильск»:

- при выявлении вышеуказанных нарушений и ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту, требования по уплате штрафов к подрядчику не предъявлял;

- без надлежащим образом оформленной исполнительной документации и при наличии фактически не выполненных работ, принимал работы и предъявлял их к оплате в пользу подрядчика, а именно подписал акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий недостоверные сведения о выполнении работ по сооружению «Очистные сооружения поверхностного стока № 2» раздел 14.9 «Участок» и по сооружению «Трансформаторная подстанция ТП-МС1» раздел 10.3 «Автодороги и площадки», после чего, предъявлял для подписи своему руководству справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую вышеуказанные недостоверные сведения;

- достоверно зная о нарушениях, препятствующих получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - аэропорт «Норильск», подготовил пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащий недостоверные сведения о выполнении работ, а также направил для подписания в Федеральное агентство воздушного транспорта проект разрешения на ввод в эксплуатацию, тем самым создав условия для незаконного ввода объекта в эксплуатацию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, у генерального директора ООО «Аэропорт Норильск» Лица № 1, достоверно осведомленного о вышеуказанных обстоятельствах, препятствующих получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Аэропорт «Норильск», оператором которого является ООО «Аэропорт Норильск» на основании сертификата оператора аэродрома гражданской авиации ФАВТ.ОА. 10-007 и свидетельства о государственной регистрации аэродрома № будучи заинтересованным в своевременном получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также преследующего личную корыстную цель, выражавшуюся в своем премировании со стороны собственников ООО «Аэропорт Норильск» за своевременный ввод в эксплуатацию по итогам работы в 2020 году, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере руководителю проекта ФИО1, за совершение им незаконных действий в интересах подрядчика и ООО «Аэропорт Норильск», а именно за подписание акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подготовку не соответствующей действительности справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) для ее подписания начальником управления капитального строительства ФГУП «АГА(а)», за подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также оказание содействия в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - аэропорта Норильск.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете в помещении аэропорта Норильск, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, аэропорт «Норильск», строение 1 - Аэровокзал (здание грузовых операций), реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу руководителю проекта ФИО1, позвонил последнему и договорился о встрече со ФИО1 в г. Москве, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Метрополис», расположенном по адресу: г. Москва, Северный административный округ, 

<

адрес> ФИО1, встретившегося в указанном месте с Лицом №1 по ранее достигнутой с ним договоренности, при передаче ему Лицом № 1 конверта с наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей и разъяснения о том, что данные денежные средства являются первой частью вознаграждения ФИО1 за выполненные им незаконные действия в интересах ООО «Аэропорт «Норильск», а именно за подписание акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), за подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также оказание содействия в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - аэропорта Норильск. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Лица № 1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки от Лица № 1, действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность государственных органов - Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП «АГА(а)», а также нарушения обеспечения и исполнения обязательств перед Российской Федерацией по государственному контракту, желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, Жлобич A.Л, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера в свою пользу, принял от Лица №1 первую часть взятки в размере 100 000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах ООО «Аэропорт «Норильск», а именно за подписание акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) при наличии вышеуказанных нарушений, подготовку не соответствующей действительности справки о стоимости выполненных работ унифицированная форма № КС-3) для ее подписания начальником управления капитального строительства ФГУП «АГА(а)», за подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также оказание содействия в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - аэропорта Норильск.

В результате выполненных ФИО1 незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №, согласно которого, Федеральное агентство воздушного транспорта разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - «Реконструкция объектов аэродромной инфраструктуры аэропорта «Алыкель», г. Норильск, Красноярский край» 3 этап.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от Лица № 1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении аэропорта Норильск, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, аэропорт «Норильск», строение 1 - Аэровокзал (здание грузовых операций), действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность государственных органов Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП «АГА(а)», а также нарушения обеспечения и исполнения обязательств перед Российской Федерацией по государственному контракту, желая их наступления, получил от заместителя генерального директора ООО аэропорт «Норильск» Лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего по указанию Лица № 1 и выступающего в качестве посредника между Лицом №1 и ФИО1, вторую часть взятки в виде наличных денежных средств в размере 150000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах ООО «Аэропорт «Норильск», а именно за подписание акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) при наличии вышеуказанных нарушений, подготовку не соответствующей действительности справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) для ее подписания начальником управления капитального строительства ФГУП «АГА(а)», за подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также оказание содействия в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - аэропорта Норильск. Таким образом, ФИО1 получил лично и через посредника взятку в виде наличных денежных средств в общем размере 250 000 рублей от Лица №1, за совершение незаконных действий, что является крупным размером.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением Норильского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено Норильским транспортным прокурором и удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.3 УПК РФ. Прокурор на основании ст. 317.5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1

В представлении прокурора содержится указание на характер и пределы содействия ФИО1 органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений. Прокурором также удостоверены полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения подсудимым выполнены полностью. ФИО1 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц. Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Куклин И.М. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым следственными органами в отношении других лиц расследуются уголовные дела, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке. Угрозы личной безопасности ФИО1 его близким родственникам и близким лицам не существует.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, являясь должностным лицом, руководителем проекта реконструкции аэропорта «Норильск», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - ФГУП «АГА(а)», являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему работниками и был ответственным за своевременную приемку выполненных работ и подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, действуя в интересах подрядчика и ООО «Аэропорт «Норильск», а также в своих интересах, выразившихся в желании скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение дел, а также в возможном получении взятки от подрядчика, либо ООО «Аэропорт «Норильск», действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность государственных органов в лице Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП «АГА(а)», а также нарушения обеспечения и исполнения обязательств перед Российской Федерацией по государственному контракту, желая их наступления, используя свое служебное положение, лично и через посредника получил взятки в виде денег (в общем размере 250 000 руб.) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившиеся за совершение незаконных действий в интересах ООО «Аэропорт «Норильск», а именно за подписание акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) при наличии вышеуказанных нарушений, подготовку не соответствующей действительности справки о стоимости выполненных работ унифицированная форма № КС-3) для ее подписания начальником управления капитального строительства ФГУП «АГА(а)», за подготовку пакета документов для получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также оказание содействия в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - аэропорта Норильск, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. Таким образом, ФИО1 получил лично и через посредника взятку в виде наличных денежных средств в общем размере 250 000 рублей от Лица №1, за совершение незаконных действий, что является крупным размером. 

Крупный размер взятки в сумме 250 000 рублей, при квалификации действий подсудимого определен в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что все вмененные в вину подсудимому ФИО1 квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его и жизни его семьи, личность подсудимого ФИО1 ранее не судимого (т.6 л.д. 100-102), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоящего (т.6 л.д. 104), имеющего хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.106), женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного главным инженером проектов проектного офиса в ООО «Аэропорт Норильск», где характеризующегося положительно, военнообязанного, являющегося пенсионером вооруженных сил, имеющего благодарности, имеющегося постоянное место жительства и место о регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т. 6 л.д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, изобличение себя и уголовное преследование других соучастников преступления, сообщив при этом органам предварительного следствия ранее не известную им информацию, выполнение подсудимым условий, заключенного с нем досудебного соглашения о сотрудничестве, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, семейное положение, наличие постоянного места жительства, места регистрации и места работы, положительную характеристику его личности, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким, также суд учитывает, что подсудимый является пенсионером вооруженных сил. 

В соответствии с представленными сторонами сведениями суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, которая устанавливает, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 или ч.4 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. Следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительных видов наказания в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, определении его размера, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, является справедливым, и определяет в восьмикратном размере суммы взятки, составившей по преступлению, то есть в размере 2 000 000. 

В соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в государственных учреждениях по капитальному строительству, а потому считает необходимым лишить его такого права.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 48 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд учитывает правила назначения наказания, предусматривающие, что в результате применения вышеуказанных положений статьи 62 УК РФ срок наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим (либо совпадет), чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, не усматривает оснований ссылаться на ст. 64 УК РФ. Верхний предел назначаемого наказания при этом не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №

- CD-диск к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 317.7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в восьмикратном размере суммы взятки, то есть в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных учреждениях по капитальному строительству сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных учреждениях по капитальному строительству, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению: бюджетная система РФ по уголовным делам Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с №) Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. ИНН №/ КПП № / БИК № Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) № Номер счета получателя (казначейского счета): № ОКТМО № КБК № УИН №

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: 

- копии документов: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) номера от № до № за период ДД.ММ.ГГГГ года; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) номера от № до № за период ДД.ММ.ГГГГ года; акты освидетельствования скрытых работ за период ДД.ММ.ГГГГ года; акты освидетельствования ответственных конструкций за период ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №

- CD-диск к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. 

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положением главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. 

Председательствующий Н.В. Кузьменкова