№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР 15 мая 2017г.

Прохладненский федеральный районный суд в составе: председательствующего -судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> КБР Унатлокова М.М., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного условно досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок в 1 месяц 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Д, являясь инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», т.е. должностным лицом, совместно с инспекторами ДПС ОР ДПС МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» П и Г, выполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, в районе 

<

адрес> КБР, остановили ФИО1 и Д, которые находясь в нетрезвом состоянии шли по проезжей части дороги при наличии тротуара. После этого Д начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ходе составления данного административного протокола ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, ФёД, находясь на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 35 метров в северном направлении от 

<

адрес>, осознавая, что Д, является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, умышленно, применяя к нему физическое насилие не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область его лица причинив тем самым ему физическую боль, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ по признаку применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеописанного преступления признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов 30 минут, он вместе со своим знакомым Д, будучи в нетрезвом состоянии, вышли с кафе «

<

адрес>» и пошли по проезжей части дороги по 

<

адрес>, для того, чтобы остановить такси и на нём поехать домой. В ходе этого к ним подъехали сотрудники ДПС на автомашине, остановили их и стали составлять протокола на них. Подробности дальнейшего происшествия он не помнит, но получилось так, что он ударил одного из сотрудников ДПС, которым впоследствии оказался потерпевший Д.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Д суду следует, что он, будучи инспектором ДПС МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов заступил на дежурство по маршруту № вместе с инспекторами П и Г. Около 23 часов 40 минут, при объезде своего участка патрулирования по 

<

адрес> 

<

адрес>, они заметили двух незнакомых парней, которые шли по обочине дороги в районе 

<

адрес> шатаясь и периодически выходя на середину проезжей части, при наличии на улице тротуара для пешеходов. Они остановились, подошли к указанным парням и, представившись, попросили их уйти с проезжей части на тротуар. В ответ на это они стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Он, т.е. Д, в виду совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, стал составлять протокол об этом. В ходе этого, около 23-х часов 45 минут, один из парней, который впоследствии оказался ФИО1, встал к нему боком и, размахнувшись, неожиданно ударил его кулаком по лицу, отчего он почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь с носа. Тогда, согласно ст.20 закона о полиции он применил к ФИО1 физическую силу, произвёл загиб его руки за спину и уложил на землю. Находившийся с ним второй парень, которым впоследствии оказался Д, подбежал к нему и хотел оттащить его от ФИО1, но его схватил за плечи Г и оттащив от него уложил на землю. После этого они сообщили о произошедшем в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», после чего приехали другие сотрудники полиции и доставили их в отдел.

В соответствии с заключением СМЭ в отношении потерпевшего Д у последнего каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, (л.д. 12)

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции Д назначен на должность инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД по МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». (л.д.-

<

данные изъяты>)

Согласно приобщенной к делу копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении подсудимого ФИО1, последним ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 40 минут было совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что он в 

<

адрес> КБР, по 

<

адрес>, в нарушение п.4.1 ПДД, шёл по проезжей части дороги при наличии тротуара, (л.д. 

<

данные изъяты>)

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на форменной куртке, выданной Д, обнаружена кровь человека, происхождение которой от последнего не исключается, (л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно показаний свидетеля П суду, он работает инспектором ДПС в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вместе со своими коллегами Д и Г заступил на дежурство. В ходе несения службы, около 23-х часов 40 минут, в ходе объезда участка несения службы, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, они заметили двоих парней, которые шли по обочине дороги шатаясь, периодически выходя на середину проезжей части. Они подъехали к ним, представились и попросили перейти с проезжей части на тротуар. В ответ на это они стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. В связи с тем, что ими было совершено административное правонарушение, Д стал составлять на них протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. В ходе этого, один из парней, которым впоследствии оказался подсудимый ФИО1, встав боком к Д, неожиданно нанёс ему удар кулаком в лицо, от чего у него из носа пошла кровь. Д, применив физическую силу к ФИО1, произвёл загиб его руки за спину, и уложил его на землю. Увидев это, второй парень, которым оказался Д, подбежал к Д и схватив его за руку пытался оттащить его от ФИО1. Увидев это Г подбежал к Д и применив к нему физическую силу произвёл загиб его руки за спину и уложил на землю. После этого они сообщили о происшествии в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Г на следствии, оглашенных в судебном заседании, следуют аналогичные обстоятельства происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Д суду следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «

<

адрес>» 

<

адрес> он познакомился с подсудимым ФИО1, вместе с которым, и другими парнями, они распивали спиртные напитки. После этого, около 23-х часов 30 минут, они вышли с кафе и стали идти по обочине проезжей части 

<

адрес>, чтоб остановить такси и поехать домой. В этот момент около них остановилась автомашина ДПС, из которой вышли трое полицейских. Один из них стал требовать от них предъявить документы. Тогда он, т.е. Д, предложил ему самому представиться. Указанный полицейский, не представляясь, стал повторять своё требование. Он, т.е. Д, стал доставать сотовый телефон, чтоб заснять на него происходящее и тогда указанный полицейский ударил его по руке и выбил у него телефон. Он, т.е. Д, нагнулся и стал поднимать свой телефон и при этом сказал, что их полицейских мало стреляют. В ответ на это указанный сотрудник полиции схватил его за руку и дёрнул на себя, и он ударился головой об его плечо и упал на землю. Поднявшись, он увидел на автомашине номер телефона доверия, отойдя в сторону и отвернувшись позвонил на этот номер и стал рассказывать о происходящем. В это время он услышал какой-то шум и повернувшись увидел, что ФИО1 лежит на земле и один из сотрудников придерживает его ногой, чтоб он не встал.

Оценивая вышеизложенные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в применении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР физического насилия к сотруднику полиции Д.

Действия Фёдорова суд квалифицирует по чЛ ст.318 УК РФ применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому Фёдорову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований, для применения по делу положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений не содержится.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является наличие у него двоих малолетних детей. Таковым суд признаёт также признание им своей вины и раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка его супруги от предыдущего брака, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его посредственной характеристики, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию ФИО1, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

При этом, ввиду полного признания им своей вины, факта нахождение на его иждивении троих малолетних детей, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение данного наказания и контроль за поведением осужденного ФИО1 С.С, в период прохождения им испытательного срока, возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав последнего, встав туда на учёт, проходить там регистрацию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные указанной УИИ, не менять своего места жительства без ведома указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 С.С, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменная куртка, хранящаяся в камере хранения Прохладненского МРСО СУ СК РФ по КБР, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему Д

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский райсуд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.