№ 1-124/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» февраля 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гомбоева М.-Ж., представившего удостоверение № 910 и ордер № 331189,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного района № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.09.2021, вступившим в законную силу 17.09.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания отбыл с 07.09.2021 по 16.09.2021. На основании ст.4.6 КоАП РФ, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 13 ноября 2021 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на мопеде марки «Альфа» без государственного регистрационного знака от 

<

адрес> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, передвигаясь и создавая при движении на мопеде угрозу жизни и здоровью граждан около 00 часов 20 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. После чего, 13 ноября 2021 года в 00 часов 20 минут ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством и в 01 часов 09 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №001830», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,126 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. 

Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны. 

Защитник Гомбоев М.-Ж. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 в письменном виде, которое подписано им и защитником Гомбоевым М.-Ж. (л.д. 40). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение о его удовлетворении (л.д.41). Постановление вынесено 08.12.2021 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору Читинского района (л.д. 42,43). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимой, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемого и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Б, (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), чеком алкотектора (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.09.2021 (л.д.12), справкой (л.д.19), протоколом осмотра предметов (л.д. 22-28), протоколом допроса подозреваемого (л.д.36 – 39) протоколом допроса свидетеля Б, (л.д.44-47).

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управлял другим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подтвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице ФИО1 не состоит (л.д. 58). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.49), ранее не судим (л.д.51) имеет на иждивении двоих малолетних детей 29.05.2009 и 12.11.2016 годов рождения (л.д. 58,59), одного несовершеннолетнего ребенка 13.07.2004 (л.д.57), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 54,55), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.61).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2016 годов рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего ребёнка, обучающегося очно в учебном заведении и жены, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова