Дело № 92RS0003-01-2020-000019-72

Производство № 2-779/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя о совершении действий о приведении общего имущества в соответствие с проектной документацией, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит обязать собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1 совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в соответствие с технической документацией, путем сноса металлического гаража, расположенного на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, а также взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома 

<

адрес> выявлено, что собственником квартиры № – ФИО1 самовольно без получения соответствующих разрешительных документов на придомовой территории размещен металлический гараж. В настоящее время со стороны ответчика в адрес ООО «УК «Центр» не представлены какие-либо разрешительные документы, в связи с чем, истец, которому передан в обслуживание указанный многоквартирный дом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что вопросом распоряжения земельным участком под многоквартирным домом находится в исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, при этом в материалах дела отсутствует доказательство того, что такое решение имеет место быть.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 14.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП на внутридворовой территории многоквартирных жилых домов запрещено:

- производить утилизацию бытового и строительного мусора;

- производить ремонт и мойку автотранспорта;

- производить земляные и строительные работы без соответствующего разрешения;

- возводить надземные и подземные гаражи, погреба, устанавливать металлические гаражи и т.д.;

- оставлять (парковать) автотранспорт на территории зеленых зон;

- загромождать автотранспортом подъезды к контейнерным площадкам.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

Таким образом, у Управляющих компаний в силу прямого указания закона имеются полномочия на представление интересов жильцов многоквартирного дома и на предъявление иска в суд, поскольку должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, а также несут ответственность за несоблюдение указанных требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с лицензией № от 22 февраля 2018 года об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом №, расположенный по 

<

адрес> находится в управлении Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Центр» с 31 июля 2015 года.

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования — Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

11 октября 2019 года по результатам проверки Департаментом городского хозяйства города Севастополя вынесено предписание N 5581, согласно которому ООО «УК «Центр» в срок до 25 октября 2019 года обязано устранить нарушения п. 14.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя № 844-ПП от 03 ноября 2017 года, согласно которому на внутридворовой территории многоквартирных домов запрещено возводить надземные и подземные гаражи, погреба, устанавливать металлические гаражи и т.д., и принять меры по демонтажу 2-х (двух) металлических гаражей, установленных на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>

Во исполнение Предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя истцом ответчику было выдано предписание об освобождении земельного участка в срок до 23 октября 2019 года.

Доказательств правомерности использования земельного участка под размещение гаража ответчиком ни истцу, ни суду представлено не было. 

Действия ФИО1 по установке металлического гаража нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, являются незаконными, в связи с чем права собственников многоквартирного дома подлежат восстановлению путем освобождения самовольно занятого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по установке металлического гаража, а также протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома о предоставлении ответчику спорного земельного участка, в котором отражено их согласие на возведение гаража, самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, и, как следствие, ограничивают права иных собственников, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя о совершении действий о приведении общего имущества в соответствии с проектной документацией удовлетворить.

Обязать собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1 совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, в соответствие с технической документацией, путем сноса металлического гаража, расположенного на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2020.

Председательствующий